Решение № 12-96/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 16 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить назначенное наказание, в связи с тем, что постановление от 17 мая 2016 года и постановление Сарапульского городского суда от 14 ноября 2016 года не получал, об обязанности уплатить штраф – не знал. О том, что привлечен к административной ответственности в виде штрафа, ему стало известно в службе судебных приставов, после чего оплатил административный штраф.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 16 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО2 не уплатил в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок административный штраф в размере 7 000 рублей, назначенный постановлением об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, штраф в размере 7000 рублей ФИО2 не уплачен.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, факт его совершения ФИО2 и вина последнего в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Факт неуплаты штрафа в установленный срок ФИО2 объясняет неполучением постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 14 ноября 2016 года, однако, согласно материалу по делу об административном нарушении №7-707/16, копия указанного постановления была своевременно направлена в адрес ФИО2 (<...>), при этом почтовая корреспонденция была почтовой службой возвращена отправителю 30 ноября 2016 года с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ФИО2 считается получившим копию постановления. Указанные выводы суда нашли свое отражение в определении Сарапульского городского суда от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу, которым в рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 14 ноября 2017 года было отказано.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из того, что данная норма предусматривает альтернативные виды административного наказания, при избрании одного из них в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения. Суд считает, что административное наказание в виде обязательных работ, может быть определено при наличии отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что применение наказания в виде штрафа, является менее эффективным средством воздействия на виновного.

Необходимость назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ в постановлении мирового судьи мотивирована, при этом мировым судьей учтено, что ФИО2 наказание в виде административного штрафа не исполняет, официально не трудоустроен, инвалидом не является, должных выводов для себя не делает, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не является эффективным средством воздействия на виновного.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренном ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 20 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 16 марта 2017 года, которым Разумов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов по существу оставить без изменения, снизив назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ до 20 (двадцати) часов, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья Ю.С. Арефьева