Определение № 12-96/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды С от 04 октября 2016 года №*** о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.

Ходатайство мотивировано тем, что в протоколе отсутствуют сведения о месте его регистрации.

В судебное заседание не явились ФИО1, должностное лицо о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением зам. главного государственного инспектора от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления от <дата> была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением <дата> по месту его жительства: <*****>. Конверт вернулся в административный орган <дата> с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу <дата>.

Жалоба подана в суд <дата>, таким образом, на момент подачи жалобы обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Уважительных причин пропуска срока подачи жалобы ФИО1 не представлено.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу ч.4 ст.25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из смысла положений указанной статьи закона следует, что извещение лица, участвующего в деле, заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле достоверному адресу, является достаточным условием его надлежащего извещения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном с участием ФИО1, указан адрес его проживания: <*****> С содержанием указанного протокола ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержания протокола об административном правонарушении, в том числе указанного в нем адреса проживания не имеется. В материале административного дела отсутствует ходатайство ФИО1 об извещении по иному адресу.

Таким образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен по единственному имеющемуся в деле адресу, указанному им при составлении протоколе об административном правонарушении.

Довод об отсутствии сведений о регистрации ФИО1 на разрешение его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не влияет, по указанным выше основаниям.

С учетом того, что установленный законом срок для обжалования постановления истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды С от 04 октября 2016 года №*** о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу на вышеуказанное постановление ФИО1

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева