Приговор № 1-83/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Волоколамского ф-ла МОКА ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 от уплаты алиментов уклонялся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительного производства №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи зарегистрирован и проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, длительное время не работал, выплату алиментов не осуществлял, чем совершил неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание 40 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

После привлечения к административной ответственности ФИО3 выплату алиментов не производил, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, участия в воспитании ребенка не принимал, чем совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В результате у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174984,58 рубля. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 842,83 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.157 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, является то, что он вину признал, раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (от второго брака), его семья является многодетной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке). Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №, № – возвращены судебному приставу-исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова