Решение № 12-157/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

№12-157/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 06 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.У. № от 18 февраля 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.У. № от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 05 февраля 2020 года в 09.48 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «LEXUS RX 400 Н» г/н №, в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что на перекресток за пределы стоп-линии он выехал на мигающий зеленый свет дополнительной секции светофора, что разрешено ПДД РФ и разрешало ему закончить маневр. Представленные в качестве доказательств его вины фотографии, согласно которым он выехал на перекресток на 58 секунде, сделаны в тот момент, когда мигающая стрелка не горит, при этом им предоставлены опровергающие фотоматериалы, из которых следует, что на 58 секунде зеленая стрелка дополнительной секции светофора не горит, но вскоре загорается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, полученную с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД РФ регламентирует, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией

В соответствие с.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2020 года в 09.48 час. ФИО1, управляя транспортным средством «LEXUS RX 400 Н», г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем нарушил п.6.3 ПДД РФ.

Учитывая, что 10 апреля 2019 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2», идентификатор №, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО1 факт управления принадлежащем ему автомобилем «LEXUS RX 400 Н» 05 февраля 2020 года не оспаривал.

Основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2», в виде фотоснимков автомобиля «LEXUS RX 400 Н» г/н №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения и заводским номером прибора.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.У. постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления в отношении ФИО1 доказательств того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган-ВСМ2» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о сертификации специального технического средства «Автоураган-ВСМ2» и его поверке содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением № от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на перекресток за пределы стоп-линии он выехал на мигающий зеленый свет дополнительной секции светофора, то есть на разрешающий сигнал светофора «зеленую стрелку», позволяющий закончить маневр, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из видеозаписи, ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом подъезжая к перекрестку в момент мигающей зеленой стрелки на дополнительной секции светофора, ФИО1 необходимо было оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к торможению и остановиться перед стоп-линией, однако в нарушение ПДД РФ, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки мнению ФИО1, представленные им фотографии с указанного перекрестка не опровергают его вину в совершении правонарушения.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу постановления и решения, в жалобе не приведено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.У. № от 18 февраля 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Е.А. Колесова

Решение на момент публикации в законную силу не вступило.

Публикация разрешена 25 мая 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал решения хранится в деле 70RS0004-01-2020-000711-45 (№12-157/2020) в Советском районном суде г.Томска