Приговор № 1-435/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело <№> Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ушаковой Е.Ф., Помазкина К.А., Фокина В.Г., Р.,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в период с 27 по 28 июня 2017 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цетковский виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Змеев - в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Цетковский, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства в крупном размере, находясь у ... в г.Архангельске попросил ФИО2 незаконно приобрести для него наркотическое средство в крупном размере. После чего, Змеев, действуя в интересах Цетковского, умышленно, с целью пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь по указанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и свой мобильный телефон «Асус» приискал неустановленное лицо, с которым договорился о незаконном приобретении у того наркотического средства в крупном размере, стоимостью 500 рублей и получив сообщение с указанием номера счета в электронной платежной системе «КИВИ-кошелек», по терминалу оплаты, установленном в магазине «Дисма» по адресу: г.Архангельск, ..., перевел денежные средства в указанном размере, которые передал ему Цетковский, в счет оплаты наркотического средства.

Получив от этого лица адрес с местонахождением тайника с наркотическим средством, Змеев и Цетковский проследовали к нему по адресу: г.Архангельск, ..., где под лестницей запасного входа данного дома Змеев, действуя в продолжении своего преступного умысла, извлек наркотическое средство, содержащее [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,83 гр., то есть в крупном размере и передал Цетковскому, который тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления указанное наркотическое средство и, в свою очередь, продолжил с указанной целью незаконно хранить его при себе до момента его задержания около 16 часов 30 минут этого же дня сотрудниками полиции у ... в г.Архангельске и последующего изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства при производстве его личного досмотра.

Таким образом, при описанных обстоятельствах Змеев совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта Цетковскому указанного наркотического средства, общей массой 0,83 гр., то есть в крупном размере, а Цетковский незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления указанное наркотическое средство, общей массой 0,83 гр., то есть в крупном размере, которое с аналогичной целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступных действий.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с которыми государственный обвинитель согласился.

Предъявленное Цетковскому и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

- действия подсудимого Цетковского по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- действия подсудимого ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенное каждым из подсудимых преступление, они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Цетковский ранее не судим (т.1 л.д.176), состоит в браке, детей не имеет (т.1 л.д.174-175), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.180).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.183).

Ухаживает за тещей – инвалидом 1 группы.

По месту работы характеризуется, как аккуратный, пунктуальный.

Змеев ранее не судим (т.1 л.д.186), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.184-185), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.190).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, трудоустроен, со стороны соседей и родных жалоб и заявлений не поступало, вежлив, опрятен, в сомнительной компании замечен не был (т.1 л.д.192).

На работе, в ходе срочной военной службы зарекомендовал себя положительно, как исполнительный, дисциплинированный и доброжелательный, нареканий не имеет (т.1 л.д.193).

Подсудимые на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.177, 178, 187, 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.12), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.125-129, 154-156, 168-170).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного как Цетковским, так и ФИО2 преступления, являющегося умышленным и посягавшим на здоровье населения, а также данных об их личностях, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения каждому из них лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных, которые ранее не судимы, полностью признали вину, учитывая положительные оценки личности каждого из них, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ним условное осуждение.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд, учитывает состояние здоровья их и их близких, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 – также и положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым суд не усматривает.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УВМД России по г.Архангельску (т.1 л.д.45, 46), надлежит хранить до момента принятия окончательного решения по выделанным материалам уголовного дела (т.1 л.д.198).

Кроме того, показаниями подсудимого ФИО2 установлено, что мобильный телефон «Асус», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УВМД России по г.Архангельску, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.112), использовался им для приобретения наркотического средства.

Принимая во внимание, что данный телефон являлся орудием и средством совершения преступления и принадлежит подсудимому ФИО2, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи:

Цетковскому в ходе расследования в размере 4 675 рублей (т.1 л.д.202, 204) и в судебном заседании в размере 3 740 рублей, а всего в общем размере 8 415 рублей;

ФИО2 в ходе расследования в размере 2 805 рублей (т.1 л.д.200) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, а всего в общем размере 4 675 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: ФИО1 – 03 года, ФИО2 - 02 года 06 месяцев, обязав каждого из них:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство и его упаковку - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УВМД России по г.Архангельску до момента принятия окончательного решения по выделанным материалам уголовного дела;

мобильный телефон марки «Асус» – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства в размере 8 415 рублей и 4 675 рублей соответственно, а всего в размере 13 090 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков