Приговор № 1-44/2025 1-580/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2025

дело 1-44/2025 №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Азарченко А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Середина Е.Ю., Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Серышевского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

<дата> Серышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата> по отбытию наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением этого же суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного <дата> по отбытию наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого <дата> по отбытию наказания,

решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 3 года,

в отношении которого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа <адрес>; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4) запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> в отношении ФИО1 в МО МВД России «ФИО2» заведено дело административного надзора, ему установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России ФИО2», с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<дата> ФИО1 написал заявление, где указал, что будет проживать: <адрес>.

<дата> около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2 муниципальный округ, <адрес>, возник умысел на самовольное оставление места пребывания с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания с целью уклонения от административного надзора, <дата> около 10 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что покинув свое место пребывания, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «ФИО2» о смене своего места пребывания, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил свое место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с 5 мая по <дата>, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, не выполнял возложенные на него судом обязанности по явке в отдел полиции по месту пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00, выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа <адрес>, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник-адвокат Пуценко В.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. заявила о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории поступлений небольшой тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Указание в обвинительном акте при описании преступного деяния года в дате вынесения решения Белогорского городского суда, которым ФИО1 установлен административный надзор, <дата> вместо <дата>, суд расценивает как техническую ошибку, не являющуюся нарушением, препятствующим вынесению судом итогового решения по делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания должно обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, в браке не состоит, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что, по убеждению суда, в большей степени будет соответствовать достижению целей наказания, соответствовать закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, окажет на него исправительное воздействие, будет необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенных исправительных работ не имеется, в связи с чем, для оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, копию заключения о заведении дела административного надзора от <дата>, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, копии предупреждений от <дата>, копию регистрационного листа поднадзорного лица от <дата>, копию заявления ФИО1 от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через ФИО2 городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей