Решение № 12-659/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-659/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 октября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием представителя Администрации Марковского муниципального образования Пр, рассмотрев жалобу главы Марковского муниципального образования ФИО1 на постановление ведущего специалиста –эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Марковского муниципального образования-Администрации городского поселения Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста –эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории И. от **/**/**** Администрации Марковского муниципального образования-Администрации городского поселения Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, глава Марковского МО просит об отмене вынесенного постановления, поскольку администрация Марковского МО не вела и не ведет строительство каких-либо новых хозяйственных объектов, в том числе дороги, в связи с чем, заключение государственной экологической экспертизы не требовалось, поскольку выполнялись работы только по расчистке земельных участков от зеленых насаждений.

При рассмотрении жалобы защитник поддержал доводы в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений защитника, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что в действиях по расчистке земельных участков на территории Марковского муниципального образования, расположенном в границах Байкальской природной территории, усматриваются признаки нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно п. 2 ст. 6 ФЗ от 01.05.1995 №94 ФЗ «Об охране озера Байкал», п. 7.1 ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Марковского муниципального образования-Администрации городского поселения Иркутской области постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно подпункту 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории.

Вместе с тем, ни протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, какие именно объекты, требовали положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективная сторона данного правонарушения выразилась в расчистке земельных участков на территории Марковского муниципального образования, расположенных в границах Байкальской природной территории в отсутствие положительного заключения государственного экологической экспертизы.

Вместе с тем, сама по себе расчистка земельных участков не требует заключения государственной экологической экспертизы и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требований ст. 29.10 КоАП РФ, не содержится анализ и оценка доказательств, совершения вменяемого Администрации Марковского муниципального образования-Администрации городского поселения Иркутской области, административного правонарушения.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Марковского муниципального образования-Администрации городского поселения Иркутской области нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в связи с чем судья считает необходимым отменить вынесенное постановление, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные доводы лица о несогласии с вынесенным постановлением подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы Марковского муниципального образования ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ведущим специалистом –экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории И., в отношении должностного лица Администрации Марковского муниципального образования- Администрации городского поселения Иркутской области отменить. Вернуть дело об административном правонарушении в отношении Администрации Марковского муниципального образования-Администрации городского поселения Иркутской области на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья