Приговор № 1-273/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-273/2023

Дело № 1-273/2023

Поступило в суд 20.06.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002529-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной И.И.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Тарасовой С.В.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося,

защитника Вдовина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

17.02.2023г. около 18 часов 55 минут в г. Бердске Новосибирской области водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Боровая со стороны ул. Павлова в сторону ул. Лунная по левой крайней полосе движения, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов с шириной проезжей части 6,53 метров, в условиях вечерних сумерек, без осадков, неограниченной видимости в направлении движения при искусственном освещении проезжей части.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный, переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в 37 метрах от Храма в честь Богоявления Господня, расположенного по адресу: <...>, переходил проезжую часть под прямым углом, справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 пешеход ПОТЕРПЕВШИЙ

В пути следования ФИО1 в нарушение ПДД РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ПОТЕРПЕВШИЙ, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ, в результате чего им были получены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ПОТЕРПЕВШИЙ от полученных травм 19.02.2023г. скончался в реанимационном отделении ГБУЗ НСО «БЦГБ».

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения то обстоятельство, на автомобиле были установлены шины по размеру не соответствующие модели транспортного средства, а также без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку указанное не состоит в причиненной связи с наступлением смерти потерпевшего, о чем указано в обвинении, что не требует исследование доказательств по делу, поэтому возможно в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, а также наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которому суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также всех данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с обязательным назначением дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 42895 рублей, расходов на оплату составления искового заявления в сумме 6000 рублей, а также возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей.

От исковых требований о возмещении материального вреда в сумме 42895 рублей потерпевшая отказалась, поскольку указанная сумма возмещена подсудимым.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 11.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Суд считает, что потерпевшей, безусловно, причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в утрате близкого родственника.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины подсудимого в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшей причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает, что взысканию в пользу потерпевшей подлежит сумма в размере 1000000 рублей.

В части решения вопроса о процессуальных издержках, связанных в составлением искового заявления, с учетом отсутствия сведений о реквизитах банковского счета потерпевшей, суд считает возможным разрешить данный вопрос на стадии исполнения приговора.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1000000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич