Решение № 12-358/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-358/2025

Дело № 12-358/2025

УИД 91RS0002-01-2025-009037-45


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Симферополь Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административным правонарушении прекратить. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган направлено заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №А налоговым органом отказано ФИО1 по причине «Объект по адресу: <адрес>, без указания офиса комнаты либо квартиры – не существует». Не согласившись с отказом, заявителем подано заявление об изменении учредительного документа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ИФНС вынесена запись об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а также исключены недостоверные сведения об Обществе в ЕГРЮЛ. Также в обжалуемом постановлении МИФНС №9 указывает, что протокол об административном правонарушении направлен директору ООО «Сварог Интелс» почтой со ссылкой на штрих код отправления - 29505308044527, однако, заявитель в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ не был уведомлен надлежащим образом о дате, месте составления протокола об административном правонарушении, установить, что именно отправлено с указанным штрих кодом в адрес заявителя - невозможно. В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, определение об административном расследовании в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ также не выносилось. Кроме того, со стороны налогового органа отсутствует уведомление заявителя о дате, времени, месте рассмотрения постановления об административном правонарушении, что грубо нарушает процессуальное законодательство и права ФИО1

Первые заявления, документы от заявителя Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым получены от ДД.ММ.ГГГГ, далее между сторонами происходил электронный документооборот в результате чего требования налогового органа были исполнены, в свою очередь, по утверждению Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в адрес ФИО1 Также Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, а именно, согласно уведомления № недостоверные сведения об юридическом адресе Общества обнаружены налоговым органом не позже ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ Со стороны Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым также не принято во внимание положение ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны ООО «Сварог Интелс» и должностного лица Общества - ФИО1 вреда и угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба третьим лицам причинено не было, кроме того, ООО «Сварог Интелс» согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является - микропредприятием.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменений.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с материалами дела, в том числе представленной в дело копии административного материала по делу об административном правонарушении, запись о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сварог Интелс» ОГРН <***>, внесена в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в реестре адреса регистрации: <адрес>

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Сварог Интелс» является ФИО3 Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором ООО «Сварог Интелс», является также – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра объекта недвижимости №, в котором указано, что по адресу: <адрес> (помещ.3), расположена территория с находящимися строениями офисного, складского, производственного и иного использования. В результате проведенного осмотра постоянно действующий исполнительный орган, его представителя ООО «Сварог Интелс» установить не удалось. Произведена видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлено уведомление № в адрес директора Общества – ФИО1 о необходимости предоставления достоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе указано, что директором Общества – ФИО1 не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Сварог Интелс».

В обоснование постановления по делу об административном правонарушении и установленной данным постановлением вины ФИО1 в совершении административного правонарушения указано на положения абз. 2 п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положения части 4 ст. 14.25 КоАП РФ, сделаны выводы о том, что директором Общества – ФИО1 не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Сварог Интелс», установлено обстоятельство и сделан вывод о том, что на дату совершения правонарушения должностным лицом ООО «Сварог Интелс» - директором Общества и лицом ответственным за предоставление сведений о юридическом лице является ФИО1

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что в ЕГРЮЛ содержится, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона от 8 августа 2001 года основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше положений закона, которые также были положены в основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, следует, что обязанность по направлению соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности возложена непосредственно на юридическое лицо.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин, ФИО1 по адресу: <адрес> направлена повестка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестка ДД.ММ.ГГГГ направлена на временное хранение после неудачной попытки вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истёк срок хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению извещения, заявителем не представлено.

Доводы жалобы об исполнении уведомления налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлено уведомление № в адрес директора Общества – ФИО3 о необходимости предоставления достоверных сведений. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган направлено заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №А налоговым органом отказано ФИО1 по причине «Объект по адресу: <адрес>, без указания офиса комнаты либо квартиры – не существует». Не согласившись с отказом, заявителем подано заявление об изменении учредительного документа. Согласно листу записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ИФНС вынесена запись об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а также исключены недостоверные сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, то есть по истечению срока устранения недостоверных сведений.

Довод жалобы о том, что инспекцией нарушен срок привлечения к административной ответственности также не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Именно с момента истечения указанного периода времени, установленного в уведомлении налогового органа, следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу. Срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет 1 год.

На момент совершения правонарушения (28.05.2025г.), на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (27.06.2025г.), ФИО1 являлась директором ООО «Сварог Интелс».

Директор ФИО1 в течение тридцати дней с момента направления уведомления была обязана сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения. Однако ФИО1 требования регистрирующего органа проигнорировала. Бездействие ФИО1, а именно непредставление в установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ тридцатидневный срок достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, повлекло собой внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено законно должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела.

Иных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

Оснований для отмены постановления должностного лица с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике ФИО2 №945 от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья Серикова В.А.