Приговор № 1-60/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Варламова Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-60/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к помещению бани, расположенной на участке по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Далее ФИО1, через незапертую входную дверь прошел в помещение вышеуказанной бани, тем самым незаконно проникнув в него, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к баку для подогрева воды из нержавеющей стали, и с помощью <данные изъяты>, отколол кирпичи печи, с помощью которых вышеуказанный бак был прикреплен к печи данной бани. Затем ФИО1 вынес данный бак на улицу и погрузил его в заранее принесенные с собой самодельные сани, тем самым тайно похитив данный бак из нержавеющей стали весом 30 кг, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После этого, ФИО1 вновь вернулся в помещение бани, расположенной на участке по адресу: <адрес>, где с помощью имеющегося у него <данные изъяты>, отколол кирпичи печной кладки от дымоходной трубы, после чего с силой выдернул данную трубу и так же вынес ее из помещения вышеуказанной бани на улицу, где так же загрузил ее в сани, тем самым похитив данную трубу, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В ходе судебного заседания сторонам были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину – и, соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованна и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Ущерб в размере 10 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения суд признает значительным.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Из заключения эксперта ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» № от 26.04.2017г. у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в форме <данные изъяты>. В юридически значимый период времени у ФИО1 не было какого-либо иного, в том числе временного расстройства психической деятельности, он был в ясном сознании, ориентирован окружении и лицах, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства главой администрации <данные изъяты> ФИО7 характеризует положительно, жалоб со стороны администрации и жителей поселения не него поступало, на комиссиях администрации не разбирался. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 на учете в ОП не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода (что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа), влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (холост, проживает с родителями), на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание по п.«б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей подсудимым (гражданским ответчиком) признан полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б», п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № (на земельный участок № по <адрес>) - возвратить владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращено);

- свидетельство о смерти ФИО3 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращено);

- <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина