Решение № 2-1223/2019 2-1223/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1223/2019

Дело № 2-1223/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

15.04.2019 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27.11.2018 г. по уголовному делу № 1-10/2018 ФИО2 признан виновным по ст.115 ч.1 УК РФ и осужден за причинение истцу 10.04.2018 г. легкого вреда здоровью (повалил на землю и нанес не менее 4-х ударов правой ногой по правой стороне головы, причинив физическую боль и повреждения в виде <перечень повреждений>). Истец была вынуждена обратиться в медицинское учреждение с целью обследования и дальнейшего лечения причиненных травм. Стоимость медицинских консультаций и восстановительного лечения составляет 19722,50 руб. Возмещать причиненный вред в добровольном порядке ответчик (осужденный по уголовному делу) отказался. Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценен истцом в 200000 руб. Нравственные страдания и моральный вред напрямую связан с публичными унижениями в общественном месте, что установлено приговором и не нуждается в доказывании.

Истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб 19722,50 руб. и компенсацию морального вреда – 200000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в телефонограмме от 04.06.2019 г., в которой истец также указала, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

О судебном разбирательстве ответчик судом извещался надлежащим образом по <адрес>, который указан в приговоре суда от 27.11.2019 г., подтвержден представленными по судебным запросам выпиской из домовой книги и сообщением органа МВД. Вся судебная юридически значимая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. В силу ст.165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, считается извещенным. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика; ответчиком возражений не представлено.

Исследовав документы дела, обозрев документы уголовного дела № 1-10/286/2018, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда завышенными, а требования о возмещении расходов на лечение подлежащими удовлетворению при доказанности таковых, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от 27.11.2018 г. по уголовному делу № 1-10/2018 по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей <дата>, <дата> года рождения, зарегистрированного по <адрес>. работающего <должность> в ООО «Лазурит», <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 10.04.2018 года, в период времени с 23 часов 50 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, находясь у дома № по улице <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью, схватил потерпевшую за шарф, повалил на землю и нанес не менее трех ударов правой ногой по правой стороне головы потерпевшей, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-Н от 24.04.2008 г., оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку повреждений, вызвавших временное нарушение функции органов и (или систем) сроком до 21 дня (3 недель) от момента получения повреждений, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния правой половины лица в лобной, теменной и затылочной областях, данные телесные повреждения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-Н от 24.04.2008 г., оцениваются как не нанесшие вред здоровью потерпевшей. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор суда вступил в законную силу 08.12.2018 г.

В силу части 4 ст.61 ГПК РФ, правовой позиции п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Причинение вреда здоровью истца и обстоятельства такового установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ и подп."б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.); расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с причинением вреда здоровью, истец находилась на стационарном лечении в ЦМСЧ-21 в период с 12.04.2018 г. по 20.04.2018 г., впоследствии – на амбулаторном лечении; кроме того, в периоды с 05.09.2018 г. по 06.09.2018 г. и с 10.09.2018 г. по 11.09.2018 г. находилась на стационарном лечении в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО3» Минздрава России, что подтверждено медицинской картой стационарного больного ЦМСЧ-21, медицинскими картами амбулаторного и стационарного больного ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО3» Минздрава России.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в связи с лечением в сумме 19722,50 руб., которые ею оплачены: по товарному чеку и квитанции на сумму 5000 руб. в связи с проведенной МРТ головного мозга; по чекам от 24.04.2018 г. в размере 2300 руб. и 7900 руб. в связи с проведенным в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО3» Минздрава России в связи с проведенным обследованием и ограничительной лазеркоагуляции сетчатки; по чекам от 26.04.2018 г. о приобретенных медикаментах на сумму 4368 руб. по рецепту от 26.04.2018 г.; по товарному и кассовому чекам от 25.04.2018 г. о приобретении медикаментов по рецепту от 24.04.2018 г. на 154,50 руб., что подтверждено чеками, рецептами, счетом-справкой, договором на оказание услуг; медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного.

Приобретение истцом указанных выше медикаментов, проведение МРТ и ограничительной лазеркоагуляции сетчатки было необходимым, рекомендовано лечебными учреждениями, не могло быть оказано истцу бесплатно, что подтверждается записями медицинских карт, рецептами медучреждений, медицинскими картами, и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на лечение подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Ст.151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Причинение легкого вреда здоровью истицы в результате неправомерных действий ответчика установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред - это негативные психические реакции человека; физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений; нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает, что в результате виновных действий ответчика истице был причинен легкий вред здоровью, что вызвало физическую боль, расстройство здоровья, необходимость и вынужденность прохождения лечения, в связи с чем истица испытывала неудобства и эмоциональные переживания.

Ответчик, самоустранившись от реализации процессуальных прав, возражений против заявленной компенсации морального вреда не представил.

Вместе с тем, что суд учитывает установленное приговором суда семейное и материальное положение ответчика: ответчик в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) трудоспособен и трудоустроен, т.е. способен иметь и имеет доход; женат и имеет двоих несовершеннолетних детей, которых в силу закон обязан содержать.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленную истицей ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. явно завышенной, не отвечающей критериям разумности и справедливости, полагает таковую подлежащей снижению до суммы 75000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 75000 руб., а на сумму 125000 руб. (из расчета: 200000 (заявлено) – 75000 (подлежит взысканию) = 125000) удовлетворению не подлежат - в этой части требований надлежит отказать.

В силу ст.89 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по данному иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер госпошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, в данном случае в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1088,90 руб. (по требованию о взыскании расходов на лечение в сумме 19722,50 руб. – 788,90 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1088,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 45, 56, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение – 19 722 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 75 000 руб., а всего – 94 722 (девяносто четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля) 50 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 125 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 088 (одной тысячи восьмидесяти восьми) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 06 сентября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.