Приговор № 1-29/2020 1-377/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29-2020 (УИД: 42RS0006-01-2019-002786-24)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 января 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Наумовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Араевой Ю.Ю., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 09.10.2019 г. в 23 час 15 минут ФИО1, подвергнутый 03.04.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполненного в полном объеме, вступившего в законную силу 14.04.2017 г., срок погашения которой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 09.10.2019 г. не истек, так как истекает 14.10.2019 г., однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем №***, передвигался по <адрес>, где у <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Араева Ю.Ю., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Ю.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает, что виновным себя признала полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> ранее не судимый, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12) суд не признает как явку с повинной, об был задержан во время совершения преступления, суд признает объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях подсудимого не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется судом, в виду того, что они применимы к наиболее строгому наказания, за данное преступление которым является лишение свободы.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, протоколы серии 42 АНГ № 084298 от 09.10.2019 г., акт 42 АО № 023887 от 09.10.2019 г., протокол серии 42 /КП № 033599 от 09.10.2019 г., протокол серии 42 АР 0000118388 от 10.10.2019 г., протокол серии 42 АР 0000118388 от 10.01.2019 г. (л.д. 55) - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 180 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, протоколы серии 42 АНГ № 084298 от 09.10.2019 г., акт 42 АО № 023887 от 09.10.2019 г., протокол серии 42 /КП № 033599 от 09.10.2019 г., протокол серии 42 АР 0000118388 от 10.10.2019 г., протокол серии 42 АР 0000118388 от 10.01.2019 г. (л.д. 55) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий