Решение № 2-3661/2017 2-3661/2017~М-2674/2017 М-2674/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3661/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого мототранспортное средство истца получило механические повреждения. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком выплата произведена не была, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 215800 руб., стоимость поврежденного имущества определена в размере 60894 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд, с учетом дальнейших изменений, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение и стоимость поврежденной экипировки в размере 290678 руб., штраф в размере 145339 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 400000 руб., и далее из расчета 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 20900 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, против заявленных требований, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что истцом дата подано заявление, с этой даты начинается обязанность страховщика по осмотру ТС, как следует из телеграммы, дата осмотра поврежденного имущества была согласована на дата с 10 часов до 17 часов по адресу: <адрес>. Однако, в согласованный срок ТС не было представлено на осмотр страховщику. В связи с чем, страховщик повторно направил телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. ТС вновь не было представлено на осмотр, в связи с чем, страховщиком направлено письмо о возврате заявления и документов, представленных с ним. Также представитель ответчика просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого мототранспортное средство истца получило механические повреждения. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком выплата произведена не была, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 215800 руб., стоимость поврежденного имущества определена в размере 60894 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

По ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена ИП ФИО6 судебная экспертиза, согласно выводам которого, размер восстановительных расходов без учета износа составляет 440435 руб., что превышает рыночную стоимость аналогичного ТС. Таким образом, восстановление данного ТС экономически не целесообразно и расчет страховой выплаты должен производиться как рыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП минус стоимость годных остатков, что составляет 207678 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Поскольку обстоятельств, дающие основание для освобождения ответчика от необходимости возместить истцу вред от ДТП, не установлены в судебном заседании, у истца возникло право требовать возмещение вреда, а у ответчика – обязанность по его возмещению.

Поскольку в ДТП было повреждено не только транспортное средство истца, то ему необходимо было обратиться с заявлением о возмещении страхового возмещения в страховую компанию виновника – ПАО СК «Рогосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца о взыскании ущерба в виде расходов на восстановление автотранспортного средства с учётом износа запасных частей, основаны на законе.

Расчёт стоимости материального вреда в виде расходов на восстановление автотранспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ТС до повреждения на дату ДТП и стоимостью годных остатков, что составляет 207 678 руб., подтверждается заключением эксперта ФИО6, является правильным и берется судом за основу.

В силу ст. 929, 1064, 1072 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховой выплаты в размере 207678 руб., обусловленной договором обязательного страхования гражданской ответственности водителя ФИО7

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, в связи с повреждением специализированной одежды для мотоциклиста на сумму 60894 руб., суд приходит к следующему.

С целью исследования предметов специального обмундирования мотоциклиста: шлема, комбинезона защитного и мотобот, для установления относимости доказательств и определения их стоимости на момент ДТП, установления размера материального ущерба, истцом была проведена товароведческая экспертизы.

Заключением эксперта <...> № от дата, установлено, имущество: <...> на момент ДТП оценивалось как очень хорошее, практически новое, бывшее в недолгой эксплуатации. В результате механических повреждений при ДТП, пришло в негодность и восстановлению не подлежит. Общая стоимость данного имущества составляет 60894 руб.

Стороной ответчика доказательств в подтверждение, иных обстоятельств, при которых был бы причинен материальный ущерб обмундированию мотоциклиста, принадлежащему истцу, не представлено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу положений п. 1, 10, 11, 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что заявление истцом было подано в страховую компанию дата и в установленный срок, дата истцом не было представлено на осмотр транспортное средство, не состоятелен в силу следующего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения дата, что подтверждается входящим штампом, согласно которого заявление истца было зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» за № от дата

Таким образом, направляя истцу телеграмму дата об организации осмотра поврежденного имущества дата, ответчик вышел за установленные действующим законодательством 5 дней. Кроме того, ответчик извещал истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, по адресу: <адрес>, несмотря на то, что истцом, при подаче заявления было указано, что транспортное средство не на ходу и находиться по адресу: <адрес>, и его можно осмотреть в любое время с дата по дата Более того, дата истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства дата в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>. Данное извещение зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» под входящим № от дата, однако, ответчик не выполнил свою обязанность, установленную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по организации осмотра транспортного средства, и не принял участие в проведении осмотра.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения размера причиненного ущерба транспортному средству и специализированному обмундированию оплачено 20900 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 134290,5 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В тоже время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300000 руб., которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом требования положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничив размер неустойки 400000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 8886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 268581 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 300000 руб., и далее с дата подень фактического исполнения обязательства из расчета 2685,81 руб. за каждый день, начиная но не более 100000 руб., штраф в размере 134290,5 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8886 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья О.А. Бескровная