Приговор № 1-262/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019

УИД: 36RS0006-01-2019-003045-76


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 06.08.2019 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сажина А.И., представившего удостоверение №1315 и ордер №008885,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 примерно в 12:50 час. ФИО2 находился в подъезде <адрес> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 12 часов 50 минут 26.05.2019 прибыл к <адрес> вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что владелец указанной квартиры отсутствует, а вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, силой дернул за ручку входной двери, отчего та открылась, после чего незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Кистенева Е.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину полностью, в содеянном раскаивающегося, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который, с его слов, имеет ряд заболеваний <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем оснований изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого места работы и постоянного, официального источника дохода, а также состояние его здоровья, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в том числе с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не нашел оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применения требований ст. 73 УК РФ, т.е. полагает возможным назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4800 руб., хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Александрова