Решение № 2-45/2018 2-45/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

Клетнянский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные



Строка статистического отчета 2.124 Дело №2-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л :


Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора бессрочного пользования № от 25 сентября 1979 года. В конце 2017 года истец решил зарегистрировать свое право собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, но ему было устно разъяснено, что в связи с имеющимися пристройками под Лит. А1, А2, А3 зарегистрировать данное право не представляется возможным. Данные пристройки являются самовольными, так как возведены без разрешения органов местного самоуправления. Истец открыто пользуется данными пристройками, претензий третьих лиц о том, что они возведены с нарушением их законных интересов, не поступало, нарушений градостроительных и иных норм при возведении пристроек не допущено, о чем свидетельствует техническое заключение. Поскольку никаких разрешительных документов на возведение пристроек не имеется, истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенных пристроек под Лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., под Лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м., под Лит. А3 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором поддержал исковые требования и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда (л.д. 53).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 сентября 2017 года истец ФИО1 является правообладателем жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно были возведены пристройки: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь самовольных пристроек составляет <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта Клетнянского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д. 12-17).

Из имеющего в материалах дела уведомления администрации Клетнянского района об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительством жилой пристройки следует, что в выдаче такого разрешения истцу отказано по причине непредоставления документов, необходимых для выдачи разрешения (л.д. 49).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 29.09.2008 года (л.д. 47,48).

Требование о легализации самовольного строительства истцом заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме истцом была осуществлена реконструкция, а именно возведены пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 35).

В материалах дела имеется техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А1, А2, А3) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации (л.д. 19-37).

Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Фактов несоблюдения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при возведении самовольных построек и реконструкции спорного жилого дома судом выявлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания, при строительстве пристроек нарушений норм законодательства не установлено.

Требование о сносе самовольно возведенных истцом построек никем заявлено не было.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:



Суд:

Клетнянский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Клетнянского района Брянской области (подробнее)

Судьи дела:

Кривоноженкова В.П. (судья) (подробнее)