Решение № 2-8195/2017 2-8195/2017~М-8059/2017 М-8059/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-8195/2017

Дело № 2-8195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8195/2017 по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к И.у И. А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском к И.у И.А. о взыскании задолженности по отпускным выплатам в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принят водителем автомобиля 3 класса автоколонны № в Управление технологического транспорта НГДУ «Федоровскнефть»-структурное подразделение ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил обучение в Сургутском институте нефти и газа (филиал) федерального учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» по образовательной программе высшего образования по профессии «Нефтегазовое дело» по заочной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о предоставлении дополнительного отпуска для сдачи государственной итоговой аттестации. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ И.у И.А. предоставлен дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации, с сохранением среднего заработка на 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, согласно справки-подтверждения Университета, ответчик фактически находился в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № о/п И. И.А. был отчислен из Университета, в связи с окончанием теоретического курса обучения, но не сдавшего государственный экзамен. В силу ст.173 ТК РФ отпуск И.а И.А. носит строго целевое назначение- прохождение государственной аттестации в Университете. Обществом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ 3077-к о прерывании дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен. В связи с чем, обществом произведен перерасчет денежных средств, выплаченных ответчику в связи с дополнительным отпуском. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен под роспись с уведомлением о том, что ему необходимо погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что у истца нет правовых оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> коп.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях ОАО «Сургутнефтегаз» в качестве водителя 3 класса автоколонны № в управлении технологического транспорта НГДУ «Федоровскнефть» структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении дополнительного оплаченного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 дней.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ И.у И.А. предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка работникам, совмещающим работу с получением высшего образования, для прохождения промежуточной аттестации на 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» № о/п от ДД.ММ.ГГГГ И. И.А. отчислен из университета, в связи с окончанием теоретического курса обучения, но не сдавшего государственный экзамен.

Выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов НГДУ «Федоровскнефть» подтверждается, что предоставленный И.у И.А отпуск на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к прерван с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

-подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

-сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" содержатся аналогичные положения. При этом, в соответствии с частью 4 статьи 17 данного Закона основанием для предоставления дополнительных отпусков, связанных с обучением в высшем учебном заведении, является справка-вызов из образовательного учреждения, в котором работник обучается.

Таким образом, с получением справки-вызова учебного заведения у работника возникает право требовать своевременного предоставления учебного отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему такой отпуск. Предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, и не зависит от его усмотрения.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

-для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

-для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

-для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

-при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В этом случае производится перерасчет отпускной суммы на фактически использованные дни отпуска.

Как следует из расчета цены иска, из расчетного листка за май 2017 года, сумма расходов за обучение И.а И.А. составила <данные изъяты>

Расчет отпускных выплат произведен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сургутнефтегаз» Нефтегазодобывающее управление «Федоровскнефть» в связи с досрочным прекращением обучения в филиале ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка И.а И.А. прерван.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

При отзыве работника из отпуска работодатель производит перерасчет суммы отпускных и удержанного НДФЛ. Начисленные ранее отпускные и соответствующие суммы налога сторнируются, а за фактически отработанные дни начисляется заработная плата и исчисляется налог.

Из расчетного листка за май 2017 года видно, что ответчику также начислена заработная за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически расходы по обучению И.а И.А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с отменой приказа и изменения периода обучения размер задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен, что у него имеется задолженность по учебному отпуску в размере <данные изъяты>.

Ответчиком сам размер задолженности не оспорен.

Поскольку двойное начисление заработной платы законодательством не предусмотрено, то с ответчика подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к И.у И. А. о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с И.а И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» задолженность по отпускным выплатам в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 ( с учетом выходных дней 25.11.2017, 26.11.2017)

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________