Решение № 12-325/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-325/2021

Дело № 12-325/2021


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 03 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 17.12.2019 в отношении него составлен административным протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, в адрес мирового судьи направлен административный материал, где в протокол об административном правонарушении часть 4 исправлена на часть 5, то есть изменена квалификация и административная ответственность. При внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении не выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ, тем самым нарушено его право на защиту. При неправильном составлении протокола об административном правонарушении не могут констатироваться признаки административного правонарушения. Кроме того, он никогда не привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка <№><данные изъяты>, в связи с чем данное постановление является недопустимым доказательством. Просит суд отменить постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи от 03.03.2021 без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Конституционный Суд РФ в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, указал, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 17.12.2019 в 19 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты>" г/н <№>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка <№><данные изъяты> от 30.04.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ административное правонарушение считается совершенным повторно в случае его совершения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО3 17.12.2019 г., является повторным.

Следовательно, действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в протокол об административном правонарушении <№> неправомерно внесены исправления судья не принимает во внимание.

Согласно ч. 1, 2 ст. ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно рапорту от 19.12.2019 инспектора ДПС ФИО2 17.12.2019 в 20 часов оставлен автомобиль "<данные изъяты>" г/н <№> под управлением ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. В связи с тем, что при составлении протокола не работала база данных проверить информацию о привлечении ФИО3 к административной ответственности не представилось возможным. Позже установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные факт в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС ФИО2.

Извещения о необходимости внести исправление в протокол об административном правонарушении в адрес ФИО3 направились дважды - 19.12.2019, 13.02.2020. Между тем, ФИО3 не явился к должностному лицу для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. В связи с этим, инспектор ДПС ФИО2 внес изменения в протокол об административном правонарушении <№>, указал, что ФИО3 допустил нарушение, предусмотренное не ч. 4, а ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 03 марта 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Васильев

23MS0077-01-2020-000367-09