Приговор № 1-1096/2022 1-157/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-1096/2022

Дело №

(сл. №)

50RS0№-93


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО7

с участием подсудимого ФИО2

без участия потерпевшего ФИО3 при извещении, согласии и неявке

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> МО, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, на данный момент содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, образование не полное среднее; холостого, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроенного; военнообязанного; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. « а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, назначено наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 70 УК РФ к приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединен приговор мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о замене наказания на лишение свободы, к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес>, по ст.ст. 116, 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 г. 8 мес. Лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского гор. Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Воскресенского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским райсудом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1 п.п. «а,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, соответственно к 2 г лишения свободы и 2 года шесть месяцев лишения свободы, На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Измайловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном <адрес> вместе с ранее незнакомым ФИО3, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося у ФИО3, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО3, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область челюсти и один удар ногой в область груди, причинив последнему физическую боль, после чего, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для ФИО3, ФИО2 просунул руки в кармы шорт, одетых на ФИО3, из которых похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 8», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, с картой памяти, объемом 16 Gb, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляет, на счету которой денежных средств не находилось, а также кошелек фирмы «Mackone», стоимостью 3600 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день совершения преступления за 1 доллар США - 58 рублей 85 копеек, а всего 117 рублей 70 копеек, три банковские карты – две ПАО «Сбербанк» и одну АО «Альфа-Банк», которые материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляют, а всего имущества на общую сумму 15317 рублей 70 копеек.

Таким образом, ФИО2 с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 15317 рублей 70 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15317 рублей 70 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 04 минуты, точное время не установлено, после совершения при вышеописанных обстоятельствах открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в электропоезде, движущемся в направлении от железнодорожной станции «Анциферово» до железнодорожной станции «Куровская» в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>, точное место следствием не установлено, где обнаружил, что в похищенном им мобильном телефоне марки «Redmi 8», принадлежащем ФИО3, находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, оформленным на ФИО3, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя ФИО3, а также обнаружил в похищенном ранее у ФИО3 кошельке вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №. Достоверно зная, что с помощью вышеуказанного номера телефона можно при наборе определенных команд и отправке их в службу ПАО «Сбербанк» на номер «900» осуществить операцию по переведу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО3, а также что доступ к снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты осуществляется без введения пин-кода, в вышеуказанные дату и период времени, точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № *№ открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя последнего, путем осуществления операции по переводу денежных средств с указанного счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО8, а также посредством оплаты указанной банковской картой за приобретенный товар в различных магазинах, в переделах денежной суммы, которая находилась на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в электропоезде, движущемся в направлении от железнодорожной станции «Анциферово» до железнодорожной станции «Куровская», в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Redmi 8», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером № оформленным на ФИО3, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, выпущенная на имя последнего, отправил в службу ПАО «Сбербанк» на номер «900» сообщение о переводе с указанной банковской карты денежной суммы в размере 8000 рублей с комиссией в размере 390 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО8, которая не была осведомлена о его (ФИО2) преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета № № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 8390 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к торговой палатке «Вкус Востока», расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, осуществляется без введения пин-кода, и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 244 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торговой палатки «Вкус Востока», расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-зуевский городской округ, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО3, осуществляется без введения пин-кода, и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой, на сумму 79 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО3, осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой, на сумму 524 рубля 96 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2)ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 28 минут, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 9237 рублей 96 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9237 рублей 96 копеек.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый виновным себя в судебном заседании признал полностью по обоим эпизодам обвинения и показал, что обвинение понятно, конечно всё признает, виноват.

Свои показания, данные на следствии подтверждает, раскаивается., просит учесть у него заболевания, мама на пенсии, помогать надо и строго не судить. Ущерб возмещать будет, с иском согласен.

Оглашены в суде показания обвиняемого ФИО2, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, он находился на участке местности, расположенном в 300 метрах от железнодорожной станции «Анциферово» д. Анциферово Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, вместе с ФИО3, с которым познакомился при указываемых обстоятельствах. Он и ФИО3 распивали совместно спиртные напитки, и в этот момент у него возник умысел похитить у последнего мобильный телефон марки «Redmi 8», который он ранее у того видел, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Дождавшись удобного момента, он нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область челюсти, после чего нанес тому еще один удар ногой в область груди, чтобы тот не оказал мне сопротивление. От ударов ФИО3 согнулся и в этот момент он одновременно обеими руками залез в кармы его шорт, откуда вытащил мобильный телефон марки «Redmi 8» и кошелек. Вышеуказанный телефон он убрал к себе в карман, а кошелек держал в руках. После этого он с похищенным убежал в сторону железнодорожной станции, где сел в электропоезд направлением в <адрес>. Впоследствии на вокзале в <адрес> он продал похищенный у ФИО3 телефон неизвестному мужчине за 3000 рублей. Мужчине он сказал, что это его телефон и хочет его продать, так как ему нужны деньги. Телефон он продал вместе с чехлом, сим-карту он предварительно вынул из телефона и выбросил, где именно не помнит.

Дополнил, что находясь в электропоезде, он осмотрел похищенный мобильный телефон марки «Redmi 8», где в смс-сообщениях увидел смс сообщения с номера «900». Он понял, что абонентский номер ФИО3 имеет привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк» и предположил, что на счету карты могут быть денежные средства и решил их похитить путем осуществления перевода на банковскую карту № своей сожительницы ФИО1, а также путем оплаты за покупки в магазинах. Он видел в смс-сообщении, что на карте имеются денежные средства, в каком размере не помнит. С целью хищения денежных средств, он отправил смс-сообщение на номер «900» с запросом на перевод суммы в размере 8000 рублей на банковскую карту банка «Сбербанк» № своей сожительницы ФИО1. После чего пришло ответное смс-сообщение с номера «900» о том, что операция прошла успешно, то есть денежные средства на указанную сумму были переведены. После осуществления денежного перевода, он перезвонил ФИО4, чтобы убедится, перевел ли он деньги. На его вопрос, ФИО4 ему сообщила, что денежные средства в размере 8000 рублей ей на указанный счет поступили. Но он ФИО4 не стал говорить, что данные денежные средства были добыты им преступным путем. Сказал ей, что это его личные деньги. После этого он открыл кошелек, похищенный у ФИО3, и обнаружил внутри 2 доллара США, три банковские карты – две карты ПАО «Сбербанк» и одна карта АО «Альфа Банк», а также страховой полис, на чье имя, ему не известно, так как он не рассматривал его. Он предположил, что на счету банковских карт могут находиться денежные средства, в связи с чем решил в ближайшем магазине попробовать расплатиться с помощью карт за покупки, то есть решил похитить с банковских карт денежные средства. Он увидел, что на банковской карте «Сбербанк» имелся значок бесконтактной оплаты, то есть можно было оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода. Когда он доехал до станции «Куровская», то вышел из электропоезда и по дороге выбросил в одну из мусорных урн похищенный кошелек вместе со страховым полисом. Вышеуказанные банковские карты и 2 доллара США он оставил себе. Далее в палатке общественного питания под названием «Вкус Востока», купил себе лаваш с мясом под названием «Шаурма», в количестве двух штук, на общую сумму 244 рубля и одну бутылку воды, на сумму 79 рублей, при этом, чтобы расплатиться, он стал по очереди прикладывать к терминалу оплаты вышеуказанные банковские карты, тем самым проверяя, на какой из ник есть деньги. В результате он смог оплатить покупки одной банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без введении пин-кода. На остальных банковских картах денежных средств не оказалось, и он впоследствии их выбросил. После этого он зашел в сетевой магазин «Верный», расположенный на вокзале <адрес>, где купил себе бутылку пива и сигареты, при этом на кассе оплатил за товар той же банковской картой, приложив её к терминалу оплаты без введения пин-кода. л.д.169-172.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пос. им. Цюрупы, <адрес>, комн. 16,17,18, который сообщил о совершенном им преступлений: ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), находясь близ станции «Анциферово» Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, совершил кражу банковского счета денежных средств около 8000 рублей на карту своей сожительницы. Так же данной картой он расплачивался в магазинах в <адрес>.

л.д. 116.

Заявление ФИО3, КУСП 4973 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 9237 рублей 96 копеек, причиненный материальный ущерб для него значительный. л.д.70

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Верный» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.л.д.73-74

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торговой палатки «Вкус Востока» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.л.д.76-77.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка по счёту Кредитной «СберКарты» на имя ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о владельце банковской карты №, которые признаны и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. л.д.139-141,142

Выписка по счёту Кредитной «СберКарты» на имя ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут с указанной карты осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 8390 рублей 00 копеек; в 16 часов 10 минут осуществлена операция по списанию денежных средств на сумму 244 рублей 00 копеек; в 16 часов 14 минут осуществлена операция по списанию денежных средств на сумму 79 рублей 00 копеек; в 16 часов 28 минут осуществлена операция по списанию денежных средств на сумму 524 рубля 96 копеек. л.д.72

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ год в 12 часов 27 минут он от станции «Выхино» на электропоезде следующим от станции «Москва-Казанская», отправился до станции «Анциферово», на свою дачу. В электропоезде, а именно в тамбуре, он познакомился с мужчиной на вид около 30-35 лет. Мужчина представился ФИО5. В разговоре ФИО5 спросил, на какой станции он выходит, на что он ответил, что на станции «Анциферово», на что ФИО5 сказал, что выходит вместе с ним. Из этого он понял, что нам по пути. В момент нашего знакомства он смотрел кино на своем телефоне марки «Redmi 8». Они вышли на станции «Анциферово», ФИО5 попросил угостить его пивом, на что он согласился. Они проследовали до палатки, где он себе и ФИО5 купил пиво. Они встали недалеко от магазина и стали совместно распивать спиртное. В разговоре ФИО5 сказал, что проживает в д. Давыдово Орехово-Зуевского городского округа, что сам работает оперуполномоченным. Они допили спиртное и стали расходиться. ФИО5 спросил, как ему добраться до <адрес>, он объяснил ему варианты. На тот момент он не придал значение тому, на что он поедет, если у него не было денег даже на пиво, а также он не придал значение тому, зачем он вышел из электропоезда, если ему надо было доехать до ст. «Куровская». Они дошли до его дома. ФИО5 остался возле калитки, а он зашел в дом, чтобы положить сумки, пояснив, что ему нужно дойти до палатки за продуктами. После этого, когда он вышел из дома, и они вдвоем пошли в сторону продуктовой палатки, расположенной недалеко от железнодорожной станции «Анциферово», где под деревом спрятались от дождя и продолжили распивать спиртное. Неожиданно для него ФИО5 нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева, он попытался сопротивляться, нанося ФИО5 хаотичные удары руками по его телу. ФИО5 нанес ему один удар ногой в области груди, отчего он испытал сильную физическую боль, от боли он согнулся и в этот момент ФИО5 обоими руками залез к нему в боковые карманы шорт, откуда достал из правого кармана - принадлежащий ему телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, стоимостью 9000 рублей, с чехлом силиконовом в виде задней крышки, стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, в который была вставлена сим карта оператора сотовой связи Билайн, номер телефона №. Сама сим-карта для него материальной ценности не представляет, номер телефона он восстановил. А также флеш-карта на 16 Гб, стоимостью 2000 рублей. Из левого кармана он достал кошелек фирмы «Mackone», из кожи коричневого цвета, стоимостью 3600 рублей, в котором находились: две купюры достоинством 1 доллар США, три банковские карты – кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк», номер не помнит, банковская карта АО «Альфа-Банк», номер не помнит, страховой полис на его имя. Банковские карты для него материальной ценности не представляют, как и полис, который он выправил новый, не затратив на это денежные средства. Вытащив телефон и кошелек он, телефон положил в свой карман, в кошелек держал в руках. После этого ФИО5 сказал, что его зовут «Саня», и побежал на железнодорожную станцию «Анциферово». Время на тот момент было 14 часов 58 минут. В этот момент подъехал электропоезд, следующий в направлении до <адрес>. ФИО5-Саня запрыгнул в вагон электропоезда и уехал. До ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, телефона у него не было, возможности позвонить в банки у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой в <адрес>, где взял у кого-то из родственников телефон, позвонил в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», заблокировал свои банковские карты. От оператора ПАО «Сбербанк» он узнал, что у него имеется задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №. На что он очень удивился. Он знал, что на его зарплатной карте денег не было, а кредитной картой он не пользовался. На даче в палатке он расплачивался наличными деньгами, так как там нет терминала и услуги безналичной оплаты за товар. В тот же день он поехал в отделение банка <адрес> и написал заявление о предоставлении ему выписки по счету кредитной карты. Желает утончить, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязана к банковскому счету №, который открыт на мое его имя. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, дом. 17. Получив выписку, он обнаружил, что по его кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено четыре операции, которые он не совершал: в № руб., всего на сумму 9237 рублей 96 копеек. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. Также впоследствии от сотрудников полиции ему стало известны данные мужчины, которые похитил принадлежащее ему имущество, а именно это ФИО2.л.д.84-86.

Оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он уточняет, что между ним и ФИО2, с которым он распивал спиртное вблизи станции «Анциферово» ссоры не было. ФИО2 неожиданно нанес ему удар кулаком в область челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль и от боли нагнулся. После этого ФИО2 нанес ему еще один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди, от чего он также ощутил физическую боль и упал на землю. Он сразу же поднялся, после этого между ним и ФИО2 завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 наносил ему удары, он, защищаясь, также наносил ФИО2 удары. Во время борьбы, он почувствовал, как ФИО2 обеими руками одновременно залез в карманы его шорт, достал из правового кармана принадлежащие ему мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, из левого кармана кошелек фирмы «Mackone» коричневого цвета, в котором находились и три банковские карты: две ПАО «Сбербанк» и одна АО «Альфа-Банк», страховой полис. ФИО2, вытащив телефон и кошелёк, положил телефон себе в карман шорт, а кошелек держал в руках. После чего ФИО2 побежал в сторону платформы на электропоезд, который направлялась в сторону <адрес>. Он не пытался догнать ФИО2, так как тот достаточно быстро скрылся. После этого он пошёл домой. В результате нанесенных ему ударов ФИО2 у него на лице образовались гематомы под правым глазом и в области груди, была разбита губа. С полученными телесными повреждениями он за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился. Позже от сотрудников полиции он узнал, что противоправные действий в отношении него совершил ФИО2. Причина, по которой ФИО2 нанес ему удар по лицу в область челюсти, ему не известна, никакого конфликта, ссоры между ними не было. Желает уточнить, что кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» имела привязку к его абонентскому номеру №, и подключена услуга «мобильный банк», то есть по номеру «900» путем отправления смс-сообщений можно осуществлять операции по переводу денежных средств. На его мобильном телефоне пароль для входа отсутствовал. На банковской карте АО «Альфа-Банк» на момент хищения денежных средств не было. На момент хищения на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № точную сумму денежных средств он не помнит. л.д.122-123

Оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по итогам предварительного расследования и признает его полностью по обоим эпизодам, – обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку при указанных выше обстоятельствах ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) Своими действиями он причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 24.555 рублей 66 копейки.

Позиция подсудимого с полным признанием вины оценивается судом, как достоверная по всем установленным событиям, подтвержденная вышеуказанными показаниями потерпевшего и другими вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего, осмотрами предметов, мест происшествий, оценкой похищенного и пр.), относимыми к установленным событиям, допустимыми, достоверными и в своей совокупности бесспорно достаточными для признания виновности в инкриминируемых деяниях. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления тяжкого, средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого из которых следует, что:

ФИО2, является гр. РФ, имеет паспорт, регистрацию и местожительство, где характеризуется не удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к иной и административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, написал явку с повинной, вину полностью признал, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается. Он имеет заболевания: сахарный диабет 1-ый тип, как осложнение: диабетическая нефропатия, транзисторная ретинопатия, бурсит правого локтевого сустава, атерому шеи слева, гиперметропия слабой степени, ангиопатия сосудов сетчатки, гемангиому печени, имеет маму-пенсионерку. т. 1 л.д.178-253

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние и наличие вышеуказанных тяжелых хронических заболеваний, мамы -пенсионерки. (ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1,ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который является опасным, т.к. судим ранее за умышленное средней тяжести и тяжкие преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкое преступление. (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает таковым, т.к. в ходе предварительного расследования и в суде не исследовалось и не установлено, каким образом это состояние повлияло на его действия по реализации умысла на хищение.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, опасный рецидив преступлений, – нет.

С учетом вышеизложенного, суд признает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом положений ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ - при невозможности назначения условного наказания и ст. 68 ч. 2 УК РФ (при любом виде рецидива, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, без наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Далее, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при наличии опасного рецидива, как мужчине, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ).

-В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. установлено, что после приговора от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловского райсуда <адрес>, - выше указан, он виновен еще в совершенных вышеуказанных преступлениях по настоящему приговору, то по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО3 о взыскании в его пользу материального ущерба от краж на сумму 24 555 рублей 66 копеек. Ущерб не возмещен.

Иск обоснован, подтвержден, признается самим подсудимым и подлежит полному удовлетворению и взысканию в пользу потерпевшего ФИО3 с ФИО2 на сумму 24 555 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п.г УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

- по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

-В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловского райсуда <адрес> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей,- оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Измайловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в действующей редакции, (один день за один день отбывания наказания при отбывании в исправительной колонии строгого режима.)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО2 - 24 555 рублей 66 копейки. (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.