Решение № 12-124/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124(1)/2018г. п. Дубки

17 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

представителя Нижне-Волжского МУГАДН - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2018г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 27.07.2018 г. ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ИП ФИО2 просит суд данное постановление отменить, поскольку при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2018г., протоколе об административном правонарушении от 25.07.2018г. и постановлении о назначении административного наказания от 27.07.2018г. указаны различные части статьи 12.21.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что статья 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ не предусматривает правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что размер штрафа не соответствует совершенному правонарушению.

Заявитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МУГАДН ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласен, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения. При этом пояснил, что 16 июня 2018 года был остановлен грузовой автомобиль марки МАЗ, принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО При контроле установлено, что транспортное средство осуществляло перевозку крупногабаритного груза при наличии специального разрешения, но фактическая ширина АТС превышала допустимую на 19 см. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, о составлении которого ИП ФИО2 извещен надлежащем образом. При составлении материалов была допущена техническая ошибка при указании частей статьи 12.21.1 Ко АП РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспорт-ного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, является противоправным и административно-наказуемым деянием.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2018 года в 12 часов 00 минут на <адрес> был остановлен для проверки габаритного контроля грузовой автомобиль марки № регион принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО, перевозящего комбайн по путевому листу № от 13.06.2018г. при контроле установлено, что транспортное средство осуществляло перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов указанных в специальном разрешении на перевозку крупногабаритных грузов № от 09.06.2018г., на величину более 10, но не более 20 см.: фактически ширина АТС составила 368 см, при допустимом 349 см.

Вопреки доводам жалобы факт правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2018г., направленного в адрес ИП ФИО2;

- актом № от 16.06.2018г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, согласно которому ширина транспортного средства фактически составляет 3,68 см., при допустимом 3,49 см., подписанный водителем без замечаний;

- копией путевого листа№ грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО2 на транспортное средство № регион;

- копией специального разрешения № от 09.06.2018г., в котором ширина транспортного средства указана 3,49 см.;

- протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2018г., рассмотренным в отсутствии ИП ФИО2, извещенного о дне составления протокола надлежащем образом, что подтверждается уведомлением. Из содержания вышеуказанного протокола следует, что усматривается прямое административное правонарушение со стороны ИП ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 Ко АП РФ;

- постановлением о назначении административного наказания № от 27.07.2018г., составленным в отсутствии ИП ФИО2, извещенного о дне составления постановления надлежащим образом; и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы на которые ссылается ИП ФИО2 в жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Считаю, что жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событию правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, составленных должностным лицом МУГАДН, не имеется.

Вместе с тем, суд находит справедливым и заслуживающим внимания довод ИП ФИО2 о снижении размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 11 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующими ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом, суд в полной мере учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также неудовлетворительное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ИП ФИО2, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН), вынесенного по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) руб.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 г. заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН), вынесенного по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: