Решение № 12-1579/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-1579/2019

Судья – Дубовик С.А. Дело № 12-1579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3, потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г.

установил:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г. Квитко < Ф.И.О. >12 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший ФИО2 просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом назначено мягкое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3, потерпевшего ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 19 часов 05 минут водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный номер <...>, двигался по <...> в <...> Краснодарского края и на нерегулируемом перекрестке, выезжая на главную дорогу Динская-Старомышастовская, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге со стороны <...> в сторону <...>, транспортное средство <...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением < Ф.И.О. >6, вследствие чего, транспортное средство <...>» допустило съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП, пассажир транспортного средства <...>» < Ф.И.О. >4 получил телесные повреждения и был доставлен в Динскую ЦРБ. В результате ДТП, < Ф.И.О. >4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> № <...>, рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. >7, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...>, схемой места ДТП от <...>, фототаблицей, объяснениями < Ф.И.О. >6, объяснениями < Ф.И.О. >4, объяснениями < Ф.И.О. >1, объяснениями < Ф.И.О. >8, объяснениями < Ф.И.О. >9, объяснениями < Ф.И.О. >10, заключением эксперта <...> г. от <...>г., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, < Ф.И.О. >4 причинены повреждения в виде неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом 3 поясничного позвонка, квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судьей действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим < Ф.И.О. >4 в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 о том, что вина < Ф.И.О. >1 поскольку в момент столкновения транспортных средств у < Ф.И.О. >1 не было обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением < Ф.И.О. >6, так как < Ф.И.О. >1 уже начал движение по главной дороги в направлении <...>, являются несостоятельными, отмену вынесенного судебного акта повлечь не могут поскольку по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением < Ф.И.О. >1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы – потерпевший < Ф.И.О. >4 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции изменил требования своей жалобы и просил постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, а жалобы представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3, потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда