Решение № 12-1-1/2020 12-72/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1-1/2020

Дело № 12-1-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Алиакберова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.11.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.11.2019 года на ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела. По имеющимся в материалах дела документам нельзя однозначно утверждать о наличии состава административного правонарушения. Дело было рассмотрено односторонне, без учета всех обстоятельств. Собранные и имеющиеся в деле доказательства не могут однозначно и объективно свидетельствовать о доказанности вины в совершении административного правонарушения. Выводы без анализа совокупности доказательств, и без учета требований ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что части 2 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия подлежат переквалификации на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, квалифицировать действия по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что у него не было умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Полагает, что номера стерлись от мойки, либо были некачественно изготовлены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- Алиакберов Р.Ф. поддержал жалобу своего доверителя, указав на то, что указанные номера были получены ФИО1 в частной организации и считает, что при их изготовлении были допущены технологические нарушения, приведшие к истиранию светоотражающих элементов государственного регистрационного знака. В действиях ФИО1 в данном случае нет объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку у него не было прямого умысла на сокрытие отдельных элементов государственного регистрационного знака. Просил переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с выбором соответствующего наказания.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Алиакберова Р.Ф., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» (далее Пленума) при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Установлено, что 25 октября 2019 года в 14.25 час. ФИО1 на ********** управлял транспортным средством автомашиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак *************, (с видоизмененными государственными регистрационными знаками), т.е. заведомо подложными регистрационными знаками, а именно в государственный регистрационный знак были внесены изменения искажающие нанесенные на государственный регистрационный знак символы, т.к. в результате механического удаления символов (подчистки) допускается иное прочтение государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2, 11 Основных положений ПДД РФ.

Вопреки утверждениям ФИО1 о том, что он не вносил изменения, искажающие нанесенные на государственный регистрационный знак символы, и в его действиях не было умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ульяновский» ФИО2, допрошенного мировым судье в качестве свидетеля, следует, что до судебного заседания он проанализировал данные фотографий камер фиксации дорожного движения, на которых была зафиксирована данная автомашина и установил, что 05 октября 2019 года на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак отчетливо виден, а 7 октября 2019 года регион автомобиля уже видоизменен, вместо цифр «*************» просматривается только цифра «*************» спереди и вообще не просматривается номер региона на заднем регистрационном знаке.

Объективно показания свидетеля ФИО2 подтверждаются представленной мировому судье выборкой фотографий камер фиксации дорожного движения и фототаблицей с 05.10.2019 года.

Мировой судья дал объективную оценку представленным данным, указав, что из представленной фототаблицы четко видно, что не изменены все остальные символы государственного знака, кроме первой цифры «*************» в номере региона «*************» на переднем знаке, а также обоих цифр «*************» в номере региона сзади, в результате чего допускается иное прочтение государственного регистрационного знака. Такое совпадение «затертых» символов суд, как случайное, полностью исключает.

Это обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о том, что номера стерлись на мойке или были некачественно изготовлены.

Управляя транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ************* с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, ФИО1, являющийся собственником данной автомашины, безусловно осознавал, что на нем размещены подложные знаки, не соответствующие его регистрационным документам, в связи с чем мировой судья признал квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ правильной и не нашел оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В постановлении приведены ссылки на материальный закон и дан подробный анализ собранных по делу доказательств. Всем исследованным в судебном заседании мировым судьей доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы, приведенные ФИО1 и его защитником Алиакберовым Р.Ф., направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения и личность виновного и избрал наказание соразмерное содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.11.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КОАП РФ и назначении наказания оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА