Постановление № 1-221/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-221/2024Дело № УИД 76RS0№-43 о направлении уголовного дела по подсудности <адрес> 09 июля 2024 года Судья Заволжского районного суда <адрес> Волкова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что настоящее уголовное дело не относится к территориальной подсудности Заволжского районного суда <адрес>, определенной в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применительно к вопросу об определении территориальной подсудности по делам о краже, грабеже и разбое. Так, согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. На основании с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Как следует из разъяснений Верховного Суд Российской Федерации, изложенных в п. 25.2 и 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ. Из формулировки предъявленного ФИО2 обвинения следует, что обвиняемый в период с 19 часов 14 минут по 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету потерпевшего, после чего в период с 19 часов 32 минут по 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, к которому привязана найденная ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, используя указанную банковскую карту для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету и что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2071 рубль, а именно: - в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном у <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты ФИО2 осуществил оплату товаров на сумму 864 рубля; - в торговом павильоне «Пар Пари», расположенном у <адрес>-а по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 37 минут по 19 часов 39 минут ФИО2 осуществил две оплаты товаров на суммы 747 рублей и 460 рублей, всего на сумму 1207 рублей. С учетом изложенного, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, было начато в <адрес> и окончено в <адрес>, таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудно Кировскому районному суду <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ <адрес> (мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по уголовному делу, расследуемому отделом дознания ОМВД России по Дзержинскому городскому району). На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления. Судья Н.В. Волкова Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |