Приговор № 1-485/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело ...

16RS0...-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.П. Спиридонова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.З. Гафурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: ? – пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере массой не менее 0,54 грамм до момента его изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... примерно в 19 часов у ... был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов до 20 часов ... из правого кармана джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, серого цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта ...ЭКЦ МВД по ... от ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?–пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,49 гр.,первоначальная масса которого согласно справки об исследовании ... ЭКЦ МВД по ... от ..., составила 0,54 грамма.

Наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?–пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон»,включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 1 к статье 228 УК РФ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?–пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,54 грамм образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... примерно 17 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ..., в сети интернет через свой телефон марки «Самсунг», в приложении телеграмм заказал себе для личного употребления наркотическое средство под названием «...» стоимостью 1200 рублей. Оплату он произвел через свою банковскую карту «Сбербанк», после чего ему отправили координаты в районе ..., где будет лежать закладка, так же было написано, что вещество будет обмотано серой изолентой. Впоследствии он по координатам нашел участок местности, где на земле лежал сверток серой изоленты. Он поднял с земли данный сверток и положил в правый карман своих джинсовых брюк, которые были на нем. Дойдя до перекрестка улиц ... его остановили сотрудники полиции, после проверки документов спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, предметы. Он ответил, что у него в кармане есть наркотическое вещество. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых в ходе личного досмотра, наркотическое вещество, завернутое в серую изоленту было у него изъято. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.21-24)

Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в совершении этого преступления установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что они работают в ППСП УМВД РФ по .... ... примерно в 19 часов во время несения службы с Свидетель №2, возле ... был остановлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения. На их вопрос ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотики. В присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, серого цвета, с неизвестным веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» черного цвета. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей, где понятые расписались. ФИО1 так же ознакомился и расписался. Замечаний и жалоб от ФИО1 не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств в организме ФИО1 отказался. После чего ФИО1 был доставлен в ОП ....(л.д.53-54, 87-89)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на нем, сверток из серой изоленты. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» черного цвета. По данному факту был составлен протокол о личном досмотре и изъятии вещей, где понятые расписались. ФИО1 так же ознакомился и расписался. Замечаний и жалоб от ФИО1 не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д.78-79, 80-81)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ... у ФИО1 в период времени с 19 до 20 часов ... в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток серой изоленты, а так же сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» (л.д.3).

Согласно справке об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество массой 0,54 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: ? – пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон»(л.д.8).

Протоколом выемки от ... у Свидетель №1 изъяты: протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», сейф пакет 34439683, первичная упаковка объектов (фрагмент липкой ленты, пакет с «зиппером», пакет с неровными краями) упакованный в полимерный пакет снабженный пояснительной запиской, справка об исследовании ... от ..., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.56-57, 65-68, 71-77).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество массой 0,49 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: ? – пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 61-63).

...

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не изложены все обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в остальной части обвинения полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, не имеющего судимости, не состоящего на учете у врача психиатра, ..., состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном,состояние здоровья его и всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. ФИО1 суду пояснил, что способен трудиться, получать заработок и имеет возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили 1800 рублей. Из заявлений адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 4500рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 6 300 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет ... с содержащимся в нем наркотическим средством 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы:?–пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 45 г.; первичные упаковки вещества, упакованные в полимерный пакет с биркой, снабженный пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ...,- уничтожить;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., справка об исследовании ... от ..., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

-сотовый телефон марки «СамсунгГелексиДжи2Дуос», переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 6300 (шесть тысяч триста) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: А.Р. Идрисов