Приговор № 1-35/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 02 апреля 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Денисова Е.Д. и Недомец Е.В.

при секретаре Сероевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

не судимой, и

ФИО2

не судимой,

каждой из них обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств И., находящихся на счете банковской карты.

14 июля 2018 года в 21:59 ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, воспользовавшись тем, что в их распоряжении находится банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая И., с целью совершения кражи пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где действуя совместно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений, приобрели зажигалку, расплатившись за приобретенный товар денежными средствами с вышеуказанной банковской карты, похитив тем самым денежные средства в сумме 24 рубля 90 копеек.

14 июля 2018 года в 22:13 ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 подошли к банкомату АТМ № 320364, расположенному по адресу: <...>, где действуя совместно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили со счета банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 7 024 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признали полностью и подтвердили ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитник Денисов Е.Д. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Защитник Недомец Е.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2

Потерпевшая И. просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимые данное ходатайство заявили своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в хищении чужого имущества и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждой подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в *** ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит (л.д. 142, 153-155).

По месту жительства в *** ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит (л.д. 185, 201-203).

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят (л.д. 142, 185). Поведение подсудимых во время судебного разбирательства сомнений в их психической полноценности не вызвало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания каждой подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опья-нение подсудимой ФИО1, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой при допросе в качестве подозреваемой, показавшей, что после распития спиртных напитков она решила воспользоваться банковской картой. Если бы была не в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы не совершила. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность каждой подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом учитывая ограничения, установленные при назначении наказания положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом также учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде обязательных работ в размере - 200 (двести) часов,

- ФИО2 в виде штрафа в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вопрос об определении вида и объектов работ при исполнении наказания в виде обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>),

Отделение Курган, г. Курган,

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002,

ИНН: <***>, КПП: 450101001,

БИК: 043735001, ОКТМО: 37701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: банковскую карту, переданную потерпевшей считать возвращенной по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.