Решение № 12-267/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело № 12-267/2017


Решение

08 ноября 2017 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием защитника ФИО1 – Федькиной А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 14 сентября 2017 года № 18810064170000645400 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением дежурного ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании защитник Федькина А.В. поддержала доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2017 года в 20.50 час. на ул. Орджоникидзе, д. 8 города Саратова, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота HiLux, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО2, в результате чего допустил столкновение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Допрошенный в судебном заседании дежурный ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову К.С.А. подтвердил обстоятельства, отраженные им при составлении протокола об административном правонарушении, постановлении, а также схеме происшествия, пояснив, что водитель ФИО1 не уступил дорогу другому автомобилю в нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Водитель Тойоты двигался не вдоль радиуса, а смещался влево, на что указывало расположение автомобиля, положение его колес и свидетельствовало о перестроении. После удара транспортные средства немного сместились, автомобиль Тойта немного проехал прямо и влево.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными доказательствами.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений ПДД РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление дежурного ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 14 сентября 2017 года № 18810064170000645400 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Т.В. Дарьина