Приговор № 1-346/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело № 1-346/2025

№ 12501940004103715

УИД № 18RS0011-01-2025-003921-57


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 10 декабря 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Караваеве И.А.,

с участием государственного обвинителя Силачева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Возмищева Е.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- 22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 от 07 июля 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней, 28 августа 2025 года на основании постановления Глазовского районного суда УР заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, 10 сентября 2025 года освобождена по отбытию наказания из СИЗО-1 УФСИН России по УР,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 5 суток, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов в торговом зале магазина «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно взяла со стеллажа помещения торгового зала указанного магазина и сложила себе в пакет консервы плов «Узбекский» с говядиной массой 325 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 139 рублей 90 копеек, водку «Глазов» особая 40% объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 489 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 628 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, не оплатив за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышла с данным товаром из помещения магазина в тамбур. Однако, ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение вышеуказанного товара довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в тамбуре магазина была задержана сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2

В результате своих преступных действий ФИО1 пыталась причинить Потерпевший имущественный вред на общую сумму 628 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой и ей защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего также не возражает против особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимая не осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ее вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается признание подсудимой вины, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ возраст и состояние её здоровья, имеющей хронические заболевания.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам дознания на момент возбуждения уголовного дела были известны все сведения, касающиеся обстоятельств преступления. ФИО1 была задержана непосредственно на месте преступления, а похищенное имущество изъято. ФИО1 не было представлено органам дознания информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с её участием. Таким образом, сам по себе факт дачи первоначальных показаний ФИО1, а также признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, не может являться в данном случае активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, исходя из положений, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, возраста, состояния здоровья и имущественного положения подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание за преступление в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

При определении наказания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении наказания за преступление суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, суд, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее судимой и привлекавшийся к административной ответственности, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям её исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся данные о личности осужденной, оснований для взятия её под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы срок на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённой самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин