Апелляционное постановление № 1-346/2025 22-1630/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-346/2025

судья Шнит А.А.

КОПИЯ Пр. № 22-1630/2025(1-346/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

16 октября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., с участием прокурора Гунбина И.М., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Антропова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федотова М.В.

на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 (род. <данные изъяты>), осужденного по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1, несудимый, осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев за заведомо ложное, из хулиганских побуждений, телефонное сообщение о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры в здании благотворительного центра, находясь там же у данного здания в <данные изъяты> 4 мая 2025 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный в суде первой инстанции признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Государственным обвинителем в апелляционном представлении указано на неверное применение уголовного закона с доводами о необходимости конфискации телефона, с которого осуществлено сообщение; незаконном исключении из описания обвинения денег, затраченных органом внутренних дел на проверку ложного сообщения; необоснованном исключении состояния опьянения из обстоятельств, отягчающих наказание, тогда как сам осужденный подтвердил, что преступление совершил фактически по этой причине, поставил в связи с этим вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Участвующим прокурором доводы представления поддержаны.

Участники стороны защиты возражали, полагали приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований. Соблюдение установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ условий судом первой инстанции удостоверено, нет сомнений в их соблюдении и у суда апелляционной инстанции. Вывод суда о совершении ФИО1 указанного преступления является обоснованным и основан на материалах уголовного дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены в целом все необходимые обстоятельства, процедура судопроизводства не нарушена, включая право на защиту.

Вина осужденного подтверждается, как его показаниями, так и объективными данными о его телефонных соединениях, материалами о поступлении и проверке его ложного сообщения.

Вопреки доводам апелляционного представления, вмененная диспозиция статьи 207 УК РФ не предусматривала описания какого-либо ущерба, признак о крупном ущербе не вменялся. Указание на затраты органа внутренних дел, тем самым, выходит за пределы описания рассматриваемого преступного деяния.

Нет оснований признавать отягчающим обстоятельством и совершение преступления в состоянии опьянения. Суд первой инстанции мотивировал принятое в этой части решение, нет оснований с ним не согласиться. Основной причиной содеянного явились хулиганские побуждения, вызванные малозначительным поводом отказа в ночлеге, а не само по себе опьянение осужденного, что в полной мере учтено районным судом при вынесении приговора наряду с иными обстоятельствами дела.

При этом, действительно, свой мобильный телефон осужденный использовал в качестве орудия преступления, что осталось без внимания суда первой инстанции. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон подлежит обращению в пользу государства. Неправильное применение уголовного закона в этой части подлежит исправлению в апелляционном порядке.

Вопросы назначения наказания, его вида и размера, мотивированы в приговоре, включая невозможность применения более мягкого наказания в виде штрафа, необходимость условного осуждения, применение специальных правил назначения наказания (ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) и назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на положения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Перечень смягчающих наказание обстоятельств определен верно, учтены наличие детей, содействие в расследовании, иные положительные данные о его личности, включая состояние здоровья.

Оснований для внесения иных изменений или отмены постановленного приговора не выявлено.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство, мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся при деле – конфисковать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения настоящего постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока и отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин