Приговор № 1-739/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-739/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО4 предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего и зарегистрированного в по <адрес> Краснодарского края, не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГг., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 на территории автомобильной парковки расположенной в г. Краснодаре по <адрес><адрес>, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, где ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном обнаружении его преступных действий, а неустановленное лицо, используя неустановленное устройство, открыло правую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, радиосигнал автомобильной сигнализации которого, был перехвачен им заранее, проникло в салон автомобиля, где <данные изъяты> похитило принадлежащий ФИО6 телефон марки «Iphone 5 S» IMEI №, стоимостью 10 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 и неустановленное лицо, скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения, возражений от потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказание на исправление.

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, либо наказание назначено условно, не установлено.

ФИО1 дал явку с повинной, что согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Более того он признал вину, раскаялся, не судим, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Указанное, позволяет не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данных отрицательно характеризующих подсудимого, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CDдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона марки «Iphone 5 S» IMEI № вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: