Постановление № 1-228/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020Дело №1-228/2020 06 апреля 2020 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., при секретаре Кувалдиной Т.И., с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В., следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску, ФИО1, лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, защитника – адвоката Фомина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, хх.хх.хх ... ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО2, подозревается в совершении в период времени с 09.00 часов до 20.10 часов 20.11.2019 года тайного хищения имущества ЕПЕ из ..., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Действия ФИО2 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенном в нем основаниям. В судебном заседании ФИО2 и защитник Фомин А.Е. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Помощник прокурора полагал необходимым возвратить постановление о возбуждении перед судом ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку данное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 надлежит отказать и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа по следующим основаниям. Согласно п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления подозреваемого о согласии на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. В соответствии с п. 25.2 того же Постановления следует, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не проходил службу в ВС РФ, проходил обследование ... что не позволяет суду сделать однозначный вывод об осознанности заявленного ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные нарушения исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ. Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" СУ УМВД России по г. Челябинску. Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Е.В. Круглова Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Круглова Евгения Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-130/2020 Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |