Постановление № 1-72/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

№ 1-72/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

обвиняемого Протоковилова Виталия Викторовича,

защитника – адвоката Склярова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протоковилова Виталия Викторовича, 06.04.1980 года рождения, уроженца х. <данные изъяты>, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, специальных званий и государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СО ОМВД России по Целинскому району Ростовской области Протоковилов В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Протоковилов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в качестве гостя в жилище КТА, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 14 час. 10 мин. 26.06.2018 года, воспользовавшись тем, что КТА спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую КТА, находившуюся на шее у последней, золотую цепочку с подвеской в виде знака зодиака «скорпион», общим весом 9,1 грамм, стоимостью 18200 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В ходе следствия Протоковилов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 114).

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Протоковилова В.В., в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании Протоковилов В.В. заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время. Вину в содеянном он полностью признает, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

Защитник Скляров А.Ю. поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитного Протоковилова В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая КТА не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий она не имеет, обвиняемый принес ей свои извинения.

Помощник прокурора Целинского района Мараховский А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: Протоковилов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав помощника прокурора, потерпевшую, подозреваемого, защитника, изучив материалы уголовного дела, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Протоковилова В.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение Протоковилова В.В. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он подозревается, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Протоковилов В.В. судимости не имеет и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Протоковилова В.В. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Протоковилова В.В., который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Протоковилову В.В. разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Протоковилова В.В. и его семьи (Протоковилов В.В. не работает, проживает с матерью, является трудоспособным), а также с учетом возможности получения Протоковиловым В.В. заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10000 рублей, установив срок оплаты штрафа 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Протоковилова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По делу имеются вещественные доказательства: цепочка, длиной 47 см, с плетением «Ромб», с подвеской в виде знака «Скорпион», выполненных из металла желтого цвета, общим весом 9,1 гр., хранящиеся у потерпевшей КТА, возвратить последней по принадлежности, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Целинскому району Раджабовой А.П. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Протоковилова Виталия Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Протоковилову Виталию Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Протоковилову Виталию Викторовичу до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Установить Протоковилову Виталию Викторовичу срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Протоковилову Виталию Викторовичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Протоковилову Виталию Викторовичу обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: цепочка, длиной 47 см, с плетением «Ромб», с подвеской в виде знака «Скорпион», выполненных из металла желтого цвета, общим весом 9,1 гр., хранящиеся у потерпевшей КТА, возвратить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Подозреваемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья