Приговор № 1-72/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 26 июля 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №32671 от 11.07.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя ФИО2, представившего удостоверение №6859 от 01.07.2016года и ордер №30946 от 08.07.2018 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.08.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ToyotaRav 4» с регистрационным знаком №, двигался по автодороге Чалтырь-Большие Салы со стороны с. Большие Салы в направлении с.Чалтырь, где на перекрестке с автодорогой «Ростов-Дебальцево», на 4 км+150 метров, на территории Мясниковского района Ростовской области, не выполнил требования пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требования дорожного знака 2.5 Приложение 1 к «Правилам дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которыми на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге, и проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не остановился и не уступил дорогу едущей по главной автодороге «Ростов-Дебальцево» в сторону г. Ростова-на-Дону автомашине «К1А SORENTO» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, в результате чего допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «К1А SORENTO» с регистрационным знаком № Потерпевший №1 с телесными повреждениями различной степени была доставлена в МБУЗ ЦРБ Мясниковского района.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №2960 от 19 июня 2018 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела 5-го поясничного позвонка без смещения костных отломков с нарушением функции спинного мозга; закрытой травмы таза в виде: перелома боковых масс крестца слева, оскольчатого перелома левой лонной кости без смещения костных отломков, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как «Тяжкий вред» причиненный здоровью человека, (в соответствии п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Согласно заключению экспертов №5/1892 от 11 января 2018 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ToyotaRav 4» с регистрационным знаком № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованием дорожного знака 2.5 Приложение 1 к «Правилам дорожного движения РФ». При выполнении требований пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требований дорожного знака 2.5 Приложение 1 к «Правилам дорожного движения РФ» водитель автомобиля «ТоуotaRav 4» ФИО1 располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля «ToyotaRav 4» с регистрационным знаком № ФИО1 в данной ситуации не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожного знака 2.5 Приложение 1 к «Правилам дорожного движения РФ» и находились в причинной связи с фактом ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО2 не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразили согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, в добровольном порядке частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности, обстоятельства совершения им преступления, недопустимость назначения наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ и невозможность применения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 возможно при применении наказания в виде принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда и расходов на представителя, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, частично удовлетворяет заявленные требования: в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «КИА Сорренто г/н № считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Взыскать соФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья