Приговор № 1-593/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-593/2023

Дело № 1-593/23

УИД 22 RS 0065-01-2023-000414-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Таскина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей автомойщицей ИП «ФИО3.», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со ФИО1., находилась в квартире по адресу: <адрес>, когда, в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшему ФИО1. и желая этого, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в указанное время в указанном месте, взяла со стола нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО1. один удар в область грудной клетки слева, от чего ФИО1. упал на пол, после чего ФИО2 умышленно нанесла не менее двух ударов ногами по голове и туловищу ФИО1.

В результате совершения указанных умышленных преступных действий ФИО2 причинила ФИО1. физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии (1), раневой канал которой ориентирован снизу вверх, слева направо и проникает в левую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков, эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок; кровоподтек верхнего века левого глаза, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. она распивала спиртное со своей знакомой ФИО13 после чего, около 14 час 15 мин., они приехали к ее знакомому ФИО1., проживающему по адресу: <адрес>, где продолжили стали распивать спиртное, находясь на кухне. В ходе распития спиртного она стала ссориться со ФИО1., при этом ФИО1. каких-либо ударов ей не наносил и ничем не угрожал. Так, в ходе словесного конфликта, ФИО1. что-то сказал нелестное в ее адрес, и направился к выходу из кухни. Она взяла со стола кухонный нож, подошла к ФИО1, который курил и ее не видел, и нанесла ФИО1. удар в спину, попав под ребра. От полученного удара ФИО1 упал на пол, и стал кричать от боли. Желая заставить его замолчать, она нанесла ему один удар ногой в лицо, и один ногой в область грудной клетки, сзади. После этого она положи ла нож на стол. Вскоре на месте прибыла скорая помощь, врачи оказали ФИО1 первую помощь и отвезли его в больницу. Она признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном. Преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь под воздействием спиртного. Будучи трезвой, данное преступление она бы не совершила (т.1 л.д. 57-60, 184-186, 194-196).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО2 указала на <адрес>, и пояснила, что в указанном месте она ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 15 мин., нанесла ножевое ранение ФИО1 а также нанесла ему удар ногой по лицу и удар ногой по телу (т.1 л.д. 67-73).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ФИО2 является его знакомой, она периодически приезжала к нему в гости, при этом, у них возникали конфликты. Около 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, со своей знакомой ФИО13 приехала к нему домой, в квартиру по адресу: <адрес>, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел конфликт, и она стала оскорблять его. Около 18 час. 15 мин. он вышел в коридор, и, сделав один шаг, он почувствовал проникающий удар в свое тело, а именно с левой стороны под ребрами. При этом он чувствовал внутри себя предмет. После чего он потерял сознание, и пришел в себя только в больнице, где ему сказали, что у него сломаны 4 ребра. Однако, он нигде не падал. От ФИО13 он узнал, что ФИО2 пинала его по ребрам и лицу. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, на полу в квартире он обнаружил кровь. Также кровь была на подушке, футболке и на покрывале, в котором его увезли в больницу. В квартире ДД.ММ.ГГГГ кроме его, ФИО13 и ФИО2 никого не было. В квартире никаких драк не было, поэтому обнаруженная кровь только его. В комнате он обнаружил нож, которым ФИО2 ударила его в спину. На ноже были пятна крови (т.1 л.д. 123-126, 170-172).

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, согласилась с показаниями потерпевшего, пояснив, что именно она 05 апреля 2023 года, около 18 час. 15 мин., нанесла ему ножевое ранение, а также один удар по лицу и один удар по телу, находясь в квартире <адрес> (т1 л.д. 156-158).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное со своей знакомой ФИО2, с которой, в дальнейшем, она приехала в гости к ФИО1., где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Г.А.СВ. и ФИО1 ссорились, при этом ФИО1 никаких угроз в адрес ФИО2 не высказывал, не бил и не толкал. Через какое-то время ФИО1 что-то сказал ФИО2, взял сигарету и направился в коридор, чтобы покурить. В этот момент ФИО2 схватила со стола нож, быстро направилась в сторону ФИО1., и воткнула ему нож в спину. У ФИО1 из спины пошла кровь, и он стал заваливаться на пол. Тогда ФИО2 стала громко кричать, чтобы она вызывала скорую помощь. Она стала звонить в скорую медицинскую помощь, при этом она открыла на стук дверь, и в квартиру вошел ФИО30 При этом она увидела, как ФИО2 ударила ФИО1 ногой по лицу ногой и по ребрам сзади. ФИО30 схватил ФИО2 и усадил ее на кровать. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО1, а также сотрудники полиции, которые увезли Г.А.СГ. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 116-120, 173-176).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут он находился у себя дома, когда услышал, что из квартиры № 32, кричат, чтобы вызвали скорую помощь. Он вошел в указанную квартиру, и увидел, что в коридоре на полу лежал ФИО1., при этом у него спина была в крови, также кровь была на полу. В квартире находились ФИО2 и ФИО13 на них крови не было, каких-либо телесных повреждений у них он не видел. Пока ФИО1. находился на полу, ФИО2 пнула его один раз в лицо, а также пнула по спине в области ребер. При этом ФИО2 кричала, чтобы ФИО1 замолчал, т.к. он громко кряхтел и стонал. Он понял, что ФИО2 ткнула ножом в спину ФИО1., т.к. она громко ругалась на ФИО1 и в руках у нее был нож с черной рукояткой. ФИО13 в этот момент вызывала скорую помощь. Он быстро подошел к ФИО2 и усадил ее на кровать. Вскоре приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 (т.1 л.д. 177-180).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож, вырезы ленты скотч со следами рук, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 6-14).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемой ФИО2 получены оттиски пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта № 329 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на месте совершения преступления следы рук оставлены ФИО2. (т.1 л.д. 84-90).

Согласно заключению эксперта № 327 от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 112-114).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО1 изъят: нож с рукояткой черного цвета, скриншот переписки с ФИО2 (т.1 л.д. 137-138).

Согласно заключению эксперта № 375 от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному гражданскому оружию (т.1 л.д. 141-144).

Все изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-162, 163, 164, 165-166, 168).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО1 имели место следующие повреждения: Колото - резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8- го межреберья по задней подмышечной линии (1), раневой канал которой ориентирован снизу вверх, слева направо и проникает в левую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.), образовалось от однократного воздействия колюще-режущим объектом. Образование данного повреждения (п.1), учитывая его характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста, в результате причинения собственной рукой можно исключить.

Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 5-го, 6- го, 7-го, 8-го ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.), образовалась от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым ограниченным объектом, что могло иметь место как в результате нанесения удара таковым, так и при ударе о таковой, возможно и при падении с высоты собственного роста. Образование данной травмы (п.2), учитывая характер и локализацию повреждений, в результате причинения собственной рукой можно исключить. 3. Кровоподтек верхнего века левого глаза, который не причинили вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.), образовался от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым ограниченным объектом, что могло иметь место как в результате нанесения удара таковым, так и при ударе о таковой, не исключено и при падении с высоты собственного роста. Локализация указанного повреждения (п.3) доступна, но не характерна для причинения собственной рукой.

Все указанные выше повреждения (пп. 1-3) возникли незадолго до поступления в стационар КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, т.е. могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул данных за черепно-мозговую травму не выявлено (т.1 л.д.149-151).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными по данному делу доказательствами.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о возможном самооговоре подсудимой, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие совершения преступления, протоколами осмотра предметов, судебными экспертизами, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью следует, что потерпевший в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении ФИО2 каких-либо угрожающих действий, опасности для нее не представлял, в связи с чем необходимости защищаться от потерпевшего у нее не имелось, что являлось для подсудимой очевидным.

Последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений судом установлены на основании приведенного выше заключения судебной медицинской экспертизы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы понятны и непротиворечивы.

О наличии умысла подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Так, подсудимая с силой нанесла потерпевшему удар предметом, обладающим значительной поражающей способностью – ножом, в область нахождения жизненно важных органов, а именно, спины.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлен факт причинения подсудимой ФИО2 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ему удара ножом в область спины.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, оно адекватно сложившейся судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила деяние, посягающие на жизнь и здоровье человека, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного суд учитывает то, что совершенное преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу и добровольном участии в следственных действиях; состояние ее здоровья и состояния здоровья ее близких, которым она оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на ее строгом наказании.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по делу, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен на основании показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей и сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании показала, что совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения; преступление совершила под воздействием алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно опьянение вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО2, нарушило ее самоконтроль, чем способствовало совершению преступления. Об это же свидетельствует и то обстоятельство, что, как следует из показаний подсудимой, в настоящее время, раскаявшись в содеянном, она отказалась от употребления алкоголя.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого ею по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что образцы для сравнительного исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ему как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить ему по принадлежности; следы пальце рук, переписку в мессенджере «ВостАп»– хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин