Приговор № 1-61/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000396-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года. п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Толкачёва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вакулова С.Ф.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к двумстам пятидесяти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 19 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области, от 10.08.2017 года, вступившего в законную силу 22 августа 2017 года, находясь на грунтовой дороге Егорлыкская - Сальск 6 км + 700м, прилегающей к п. Вороново, Целинского района, Ростовской области, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Орион», красного цвета, без регистрационного знака, в состоянии опьянения, и был остановлен госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району, в последствии отстранён от права управления транспортным средством, при этом ФИО1, отказался выполнить законное требование государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Вакулов С.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толкачёв А.А. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства, работы характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на воинском учете, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Между тем, учитывая личность виновного, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, как было установлено судом, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 10.08.2017 года, вступившему в законную силу 22.08.2017 года, составляет 8 месяцев 3 суток.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- один DWD+R диск надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- мопед «Орион» без государственного знака следует оставить по принадлежности у ФИО1, разрешив к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные им дни.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 10.08.2017 года и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- один DWD+R диск хранить при материалах уголовного дела;

- мопед «Орион» без государственного знака оставить по принадлежности у ФИО1, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Скороваров