Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-394/2025

№

УИД: 24RS0№-63

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к администрации <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка требований законодательства о противодействии терроризму в отношении МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» по адресу: <адрес>, пер. Ленина 55 «Б». В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ разработан паспорт безопасности МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» на здание, расположенное по адресу: <адрес> пом. 2. Из паспорта следует, что правообладателем здания, расположенного по вышеуказанному адресу является администрация <адрес>. Кроме того, указанное выше здание относится к третьей категории опасности. В нарушение требований предусмотренных в п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» план эвакуации работников, в случае поступления информации об угрозе совершения террористического акта не разработан, здание не оснащено системой передачи тревожных сообщений в подразделения войска Национальной Гвардии РФ, системы оповещения и эвакуации отсутствуют, взаимодействие с территориальными органами безопасности территориальными органами Федеральных служб национальной гвардии РФ не организовано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> прокурором района вносилось представление, которое рассмотрено, требования прокурора удовлетворены частично. Однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены в полном объеме. На основании изложенного выше просит суд обязать администрацию <адрес> профинансировать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> пом. 2 путем выделения денежных средств из бюджета района для устранения нарушений, предусмотренных п.п. «Г, Д» п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>» оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> пом. 2 системой передачи тревожных сообщений в подразделения войска Национальной Гвардии РФ и системой оповещения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков: глава администрации <адрес> глава ФИО4, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>» в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росгвардии по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по <адрес> (ГУ МЧС по <адрес>) ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик глава администрации <адрес> ФИО4 признает в полном объеме исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу ч. 4 ст. 5.2 Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу п.п. «б,г,д,н» п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по разработке планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; по оснащению объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб; по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; взаимодействию с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в отношении администрации <адрес>, а также Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в отношении МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» по адресу: <адрес>, пер. Ленина 55 «Б».

На момент проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ разработан паспорт безопасности МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» на здание, расположенное по адресу: <адрес> пом. 2. При проверки паспорта установлено, что правообладателем здания, расположенного по вышеуказанному адресу является администрация <адрес>. Кроме того, указанное выше здание относится к третьей категории опасности. В нарушение требований предусмотренных в п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» план эвакуации работников, в случае поступления информации об угрозе совершения террористического акта не разработан. Кроме того, здание не оснащено системой передачи тревожных сообщений в подразделения войска Национальной Гвардии РФ, системы оповещения и эвакуации отсутствуют, взаимодействие с территориальными органами безопасности территориальными органами Федеральных служб национальной гвардии РФ не организовано, что не отрицали ответчики, признав иск в полном объеме.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчикам, учитывая, что представитель ответчика администрации <адрес> глава ФИО4 и представитель МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» признали исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме, принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>» о возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию <адрес> профинансировать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> пом. 2 путем выделения денежных средств из бюджета района для устранения нарушений, предусмотренных п.п. «Г, Д» п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа <адрес>» оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> пом. 2 системой передачи тревожных сообщений в подразделения войска Национальной Гвардии РФ и системой оповещения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда Д.В. Пятова