Решение № 12-129/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-129/2019

<данные изъяты> дело № 12-129/19


РЕШЕНИЕ

22апреля 2019 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО1, рассмотрев жалобуФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани №от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. КазаниФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что, он,ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г/н № не соблюдал необходимый боковой интервал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлен штраф <данные изъяты>.

В жалобе на указанное постановление ФИО4 просит постановление отменить, так как считает, что должностным лицом дана неправильная оценка действиям второго участника ДТП- ФИО3, просит в отношении второго участника ДТП ФИО3 возбудить административное производство.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Допрошенный с судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 с жалобой ФИО4 не согласился, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения ФИО4 бокового интервала, что с полной очевидностью подтверждается схемой происшествия и запечатлено на видеозаписи с регистратора его автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении и в том числе просмотрев видеозапись с видеорегистратора, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО4 имеет подтверждение материалами административного производства, а именно:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями участников ДТП; сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии,- из которых следует, что оба транспортных средства имеют механические повреждения характерные при боковом касательном столкновении; из схем дорожно-транспортного происшествия по версии каждого участника ДТП очевидно, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.

Действия ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.9.10 ПДД РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно, так как нарушение п.9.10 ПДД РФ влечет привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО4 о том, что должностным лицом не дана надлежащая оценка действиям второго участника ДТП- ФИО3- несостоятелен поскольку событие административного правонарушения зафиксировано надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, действиям каждого участника ДТП дана надлежащая оценка, его действия оценены как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что установлено на основании собранных по делу доказательств объективность и достоверность которых установлена должностным лицом при вынесении постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО4 был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана материалами дела.

Наказание назначено с учетом личности ФИО4 и характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица- старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. М