Постановление № 1-227/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020 о прекращении уголовного дела г.Белгород 08 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Берестового С.А., при секретаре Черных Е.В., с участием помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О., следователя ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Цира В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданке РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работает неофициально в столовой «Ст.», не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, Органом следствия ФИО2 подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при таких обстоятельствах. 07 июня 2020 года около 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, нашла принадлежащую К. банковскую карту №....., в связи с чем у неё возник умысел на хищение денежных средств путем обмана с помощью технологии бесконтактных платежей с банковского счета, сопряженного с найденной банковской картой, открытого на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> Реализуя свой единый преступный умысел ФИО2 путем обмана, выразившегося в умолчании перед работниками торговых организаций о незаконном владении ей платежной картой потерпевшего, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, использовала её как электронное средство платежа и совершила ряд покупок товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории г.Белгорода, на общую сумму 8043 рублей 12 копеек, причинив тем самым ущерб К. на указанную сумму, с учетом его материального положения являющимся значительным. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на полное признание подозреваемой вины в совершенном преступлении, совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживанием потерпевшему причиненного преступлением вреда, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего. В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам. Представитель прокуратуры полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой на основании статьи 25.1 УПК РФ. Сторона защиты заявила о согласии с прекращением уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший К. в заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, т.к. примирился с ней, она извинилась и полностью загладила имущественный и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в постановлении следователя. Подозреваемая полностью согласна в выдвинутым в отношении неё подозрением в совершении данного преступления. ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести и возместила материальный ущерб потерпевшему (л.д. 187, 209). Подозреваемая к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.197), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.207), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.199,200). Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО2 разъяснены и понятны, против прекращения дела она не возражает. При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, считает, что имеются основания для прекращения дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения подозреваемой, условий её жизни, а также тяжести преступления. Судом учитывается, что ФИО2 работает, хотя и без официального трудоустройства, имеет постоянный ежемесячный доход. Она проживает в Белгороде в собственном жилье. На иждивении имеет малолетнего ребенка, её супруг также финансово поддерживает их. Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением материального ущерба. Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в суде по назначению, в размере 1250 рублей суд считает возможным на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – мобильный телефон, банковская карта подлежат оставлению у владельца, скриншоты с мобильного телефона и отчет по банковской карте - надлежит хранить при деле. Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, Ходатайство следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Белгороду ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей. Установить ФИО2 срок, в течение которого она обязана оплатить назначенный судебный штраф - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту оставить по принадлежности у владельца, скриншоты с мобильного телефона и отчет по банковской карте хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вынесения. Судья подпись С.А. Берестовой КОПИЯ ВЕРНА Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда г.Белгорода Судья ____________________ _С.А. Берестовой (личная подпись) (инициалы, фамилия) Секретарь ______________ __Е.В. Черных__ (личная подпись) (инициалы, фамилия) «08»_ июля _ 2020_ г. ___Постановление __ не вступил (о) в законную силу Судья ___________________ __С.А. Берестовой (личная подпись) (инициалы, фамилия) Секретарь ______________ ___ Е.В. Черных __ (личная подпись) (инициалы, фамилия) «08» ___ июля ____ 2020 г. Постановление Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Берестовой Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |