Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-2102/2025;)~М-2022/2025 2-2102/2025 М-2022/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-111/2026

Копия

Дело № 2-111/2026 УИД 50RS0009-01-2025-004625-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2026 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на ее мобильный телефон №. Звонившие представились сотрудником Центрального банка России, под предлогом выявления мошенников, убедили ее перечислить денежные средства с банковской карты АС «ГАЗПРОМБАНК» № платежной системы МИР, открытой на ее имя, на банковскую карту АО «Т-Банк» №. В результате, она через приложение «Газпромбанк» осуществила перевод денежных средств двумя транзакциями на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму 161 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СО ОВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам составе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту совершения в период времени с 18 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования установлено, что данные денежные средства она перечислила на банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках уголовного дела ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля, который в своих показаниях не отрицал поступления на его карту вышеуказанной суммы, утверждая, что эти деньги ошибочно ему перевели, что действительно данная сумма находится на карте и он готов их вернуть добровольно. Аналогичные сведения о переводе вышеуказанных сумм приведены в выписке с мобильного банка АО «Газпромбанк», открытому на имя ФИО2 В связи с этим, постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 по уголовному делу № № наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО3 на срок 1 месяц 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, ответчик обязан возвратить ей сумму неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании поддержал возражения, просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Залогина М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО3, открытый в АО «ТБанк», переведены денежные средства двумя платежами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства получены ФИО3 в результате сделке по продаже криптовалюты. В отношении истца было совершено преступление неизвестными лицами, при этом не имеется достаточных доказательств того, что ответчик завладел деньгами истца и тем самым неосновательно обогатился, обвинение ответчику не предъявлено. ФИО3 получил денежные средства законно, после обмена криптовалюты. Денежные средства ему переведены третьими лицами, а не ФИО2

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк» и АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд определил в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном данным Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ цифровые финансовые активы учитываются в информационной системе, в которой осуществляется их выпуск, в виде записей способами, установленными правилами указанной информационной системы.

Записи о цифровых финансовых активах вносятся или изменяются по указанию лица, осуществляющего выпуск цифровых финансовых активов, обладателя цифровых финансовых активов, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, иных лиц или в силу действия, совершенного в рамках сделки, предусматривающей исполнение сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательств отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий в соответствии с правилами информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы.

Если иное не установлено указанным Федеральным законом, права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода в соответствии с правилами информационной системы.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обладателем цифровых финансовых активов признается лицо, одновременно соответствующее следующим критериям: 1) лицо включено в реестр пользователей информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы, ведение которого осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 8 данного Федерального закона; 2) лицо имеет доступ к информационной системе, в которой учитываются цифровые финансовые активы, посредством обладания уникальным кодом, необходимым для такого доступа, который позволяет ему получать информацию о цифровых финансовых активах, которыми он обладает, а также распоряжаться этими цифровыми финансовыми активами посредством использования информационной системы.

Доступ к информационной системе, в которой учитываются цифровые финансовые активы, обеспечивается в соответствии с правилами указанной информационной системы, в том числе с использованием программно-технических средств, которые позволяют реализовать обязанности оператора информационной системы, предусмотренные данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам составе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту совершения в период времени с 18 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей.

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 перечислила на банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по уголовному делу № имеет процессуальный статус - свидетель, лица, причастные к совершению преступления по данному уголовному делу не установлены, ФИО3 обвинение в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован на платформе bybit.com, имеет личный кабинет.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлен ноутбук, судом обозревался сайт bybit.com, на платформе которого зарегистрирован ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО3, открытый в АО «ТБанк», переведены денежные средства двумя платежами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства получены ФИО3 в результате сделке по продаже криптовалюты, что подтверждается приложением к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведенных на счет ФИО3, был произведен не в отсутствие правовых оснований, а в рамках совершенных сделок купли-продажи, т.е. ответчик приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную им криптовалюту.

При этом, в материалах дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика в результате совершения им сделок по продаже криптовалюты, не имеется.

При таких обстоятельствах, полученные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца, поскольку у ответчика имелись правовые основания для получения денежных средств, в виду чего суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова