Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-493/2020

Дело № 2-493/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 14 июля 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 взяла в Сбербанке <данные изъяты> кредит на свое имя в размере 200 000 рублей, и передала данные денежные средства ФИО2, так как ФИО2 срочно нужны были деньги. Согласовали способ возврата указанных денежных средств путем оплаты ответчицей кредита за нее. Это был договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей, способом исполнения которого являлось погашение ответчицей задолженности по кредиту банку.

В мае 2016 года ФИО2 перестала погашать задолженность по кредиту, в связи чем в период с мая по август 2016 года она вынуждена была сама оплачивать задолженность перед банком, всего ею было выплачено за указанный период 22 000 рублей (по 5500 рублей ежемесячно). Данная денежная сумма была взыскана с ответчика в ее пользу решением <данные изъяты> по иску от ДД.ММ.ГГГГ, а также по другим кредитам (дело №).

После вынесения судом решения она продолжала погашать кредит и выплатила банку по данному кредитному обязательству за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года денежную сумму в размере 55 000 рублей.

Данная денежная сумма также была взыскана с ответчика в ее пользу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску в том числе, а также по другим кредитам (дело №).

По указанному кредитному обязательству после вынесения с решения суда она продолжала выплачивать задолженность, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 75409 рублей, кредит ею погашен.

Она является <данные изъяты>. Ответчик перестала выплачивать задолженность по кредитам вопреки договоренностям, поставила ее в трудное материальное положение, и она осталась без средств к существованию. На оплату задолженностей по кредитам у ее уходила вся пенсия и заработная плата. Она не может в настоящее время работать ввиду состояния здоровья, вынуждена уволиться с работы.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях ФИО3, результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе доследственной проверки ФИО2 вышеуказанные факты не отрицала, заявив, что от своих обязательств по возврату ей денег по кредитам она не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала ей расписку, в которой взяла на себя обязательство выплачивать денежные средства в счет погашения взятых ею для ФИО2 кредитов в сумме 400 000 рублей, и долг 90 000 рублей.

ФИО2 на ее неоднократные требования вернуть денежные средства отвечала обещаниями произвести обмен своей трехкомнатной квартиры на меньшую по квадратам с доплатой, чтобы с ней рассчитаться, в настоящее время на телефонные звонки ФИО2 не отвечает, на контакт не идет.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 75409 рублей договору займа, заключенному между ней и ответчиком, выплаченные ею по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ перед Сбербанком по договору №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истицей предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Как следует из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО2 взяла в Сбербанке <адрес> кредит на свое имя в размере 200 000 рублей и погасила его, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 согласовали способ возврата указанных денежных средств путем оплаты ответчицей кредита за ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 взяла на себя обязательство выплачивать денежные средства в счет погашения взятых ФИО1 кредитов в сумме 400 000 рублей, и долг 90 000 рублей.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 163896,97 рублей, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 273440 рублей.

По указанному кредитному обязательству после вынесения с решения суда ФИО1 продолжала выплачивать задолженность, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 75409 рублей, кредит ею погашен.

Суд полагает, что данные выплаченные истицей денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в качестве возврата суммы займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО6 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ. В связи с чем, госпошлина в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию с ответчика, и составляет 2472 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный средства в размере 75409 (семьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района у государственную пошлину в сумме 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020