Постановление № 1-145/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело № 1-145/2021

УИН: 13RS0019-01-2021-001425-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка 22 июня 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

помощника судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшей (гражданской истицы) С,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 15 минут 1 мая 2021 года до 3 часов 2 мая 2021 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с В находился в квартире ранее знакомой С, расположенной по адресу: <адрес>, где в открытом рюкзаке, висевшем на ручке двери спальной комнаты, увидел кошелек, принадлежащий С и, предполагая о наличии в нем денежных средств, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя задуманное, примерно в 2 часа 30 минут 2 мая 2021 года, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, ФИО2 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, из рюкзака, висевшего на ручке двери спальной комнаты, достал кошелек, открыл его и взял из него денежные средства в сумме 10 000 руб. двумя купюрами номиналом 5000 руб. каждая, принадлежащие С Указанные денежные средства ФИО2 спрятал в карман брюк надетых на нем, а кошелек положил в рюкзак, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании от потерпевшей С поступило заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Данное заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное ФИО2 органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия ФИО2, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, удовлетворительную характеристику личности ФИО2 с места жительства, наличия по делу обстоятельств, смягчающих его наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется п. п. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Защитник Кожевников И.Р. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела, защищая интересы ФИО2, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1500 рублей за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку адвокатом затрачен один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшей С о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Отменить избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением – кошелька и рюкзака, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.05.2021 г., хранящихся у потерпевшей С

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И.Р. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия, подсудимому ФИО2, потерпевшей С

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати