Апелляционное постановление № 22К-1422/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 3/1-99/2025

Судья Михайлов Д.В. Материал №22к-1422/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 5 сентября 2025 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курпас М.В.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Цыганковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника – адвоката Цыганковой А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, т.е. до 15 октября 2025 года.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснение обвиняемого ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Цыганковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 августа 2025 года обвиняемому ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, т.е. до 15 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Цыганкова А.А. с данным постановлением суда не согласна. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», полагает, что достоверных сведений (и даже установленных возможностей) о том, что ФИО1 намерен был скрыться от органов следствия и от суда, оказать давление на кого-либо из свидетелей, уничтожить доказательства, следствием не представлено и судом не установлено.

ФИО1 проживал до задержания на территории <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признает полностью, дает полные и признательные показания, в содеянном раскаивается, готов и намерен полностью возместить ущерб потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 является гражданином РФ, на территории Московской области имеют близкие связи, постоянное место жительства. Эти обстоятельства указывают на наличие у ФИО1 социально-устойчивых трудно-разрываемых связей.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, были представлены суду также и документы, подтверждающие и гарантирующие обеспечение ФИО1 возможность исполнения (в случае избрания судом) меры пресечения в виде домашнего ареста на территории г. Смоленска. При этом суд в своем решении не указал, по какой причине пришел к выводу о невозможности избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, постановление суда обосновывается только лишь тяжестью преступления и возможностью назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для содержания ФИО1 под стражей в настоящее время не имеется.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу (п.3).

Из представленных материалов следует, что 15 августа 2025 года отделом № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1

28 августа 2025 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством избрать ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 17 суток, то есть до 15.10.2025.

Принимая решение, суд верно указал о наличии в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, регистрации на территории г.Смоленска и Смоленской области не имеет, разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Суд пришел к верному выводу о том, что данные о его личности и характер предъявленного обвинения дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое умышленное преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое, результаты которого могут повлечь наступление более тяжких последствий, либо в отсутствие стойких социальных привязанностей скрыться от следствия и впоследствии суда, чем воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу, с учетом начальной стадии расследования по делу может оказать давление на свидетелей.

Судом проанализирована возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет в полном объеме обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, не обеспечит беспрепятственное осуществление правосудия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд избрал меру пресечения в пределах срока предварительного расследования.

Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства от 14 января 2011 года № 3, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из положений закона следует, что для разрешения вопроса об избрании меры пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Судом установлены такие обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2025 года, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, т.е. до 15 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыганковой А.А. в защиту обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас