Решение № 2А-12246/2024 2А-3794/2025 2А-3794/2025(2А-12246/2024;)~М-10212/2024 М-10212/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-12246/2024

Дело № 2а-3794/2025

УИД 23RS0047-01-2024-014456-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование требований указал, что согласно справке, выданной председателем ГПК-33 истец является членом ГПК-33, собственником гаражного помещения №. Гаражное помещение построено в 1997 году в соответствии с техническим планом помещения, т.е. до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Пай выплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет. Истец обращался с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар за услугой «предварительного согласования земельного участка» под гаражом №№ принадлежащем истцу на праве собственности, на основании ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Администрация муниципального образования г. Краснодар отказала в предоставлен муниципальной услуги, мотивируя тем, что образуемый земельный участок полностью расположен в границах части охранной зоны линейного сооружения воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ. Кроме того, согласно письму филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети не согласовывает размещение гаражей на земельных участках по адресу: <адрес>. Административный истец, полагая, что отказ является незаконным обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. Просил признать решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» № 32500/26 от 23.10.2024 незаконным; обязании администрацию муниципального образования город Краснодар принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка 31 кв.м. под гаражным боксом № в ГСК-33 в пользу ФИО4 выдать необходимые правовые документы для дальнейшего оформления земельного участка в Росреестре; взыскать с ответчика понесенные расходы 3 000 руб. по оплате государственной пошлины.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в исковых требованиях отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель АО «Россети Кубань» по доверенности ФИО3 настаивала на позиции, изложенной в ответе филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети не согласовывает размещение гаражей на земельных участках по адресу: <адрес>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделены лица, либо организации, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником помещения по адресу: г.<адрес>

Решением Исполкома Краснодарского городского совета депутатов трудящихся г. Краснодара от 26.09.1973 №387/13 гаражно-строительному кооперативу №33 разрешено строительство кооперативных гаражей на земельном участке площадью 5000 кв.м., расположенном в Советском районе города Краснодара, на территории, прилегающей к Краснодарской ТЭЦ со стороны ул. Трамвайной. Решением Исполкома районного совета депутатов трудящихся от 24.08.1973 №83/40 создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для транспорта индивидуальных владельцев на территории прилегающей к ТЭЦ со стороны ул. Трамвайной.

Право собственности ФИО4 на помещения по адресу: г<адрес>. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № №

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом боксового типа № 332/3 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» № 32500/26 от 23.10.2024

административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен, в том числе: в границах части охранной зоны линейного сооружения - воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Афипская» (часть 1), границах част охраны зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Тверская», грани частей охранной зоны ВЛ -110 кВ «КТЭЦ-ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ, в границах охранной зоны ВЛ -110 кВ «КТЭЦ-ЗИП с отпайкой к ПС РИП, Юго-Восточная», границах частей охранной воздушной зоны линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Восточная» (часть 1). Кроме того, письмом филиал ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети не согласовывает размещение гаражей на земельных участках по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный ответчик представил документы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе письмо ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп. 1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3).

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Согласно ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой. В связи с этим положения ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Глава V.I Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предварительного согласования предоставления земельных участков.

На основании п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Случаи и основания принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1- 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочной) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Решением Исполкома Краснодарского городского совета депутатов трудящихся г. Краснодара от 26.09.1973 №387/13 гаражно-строительному кооперативу №33 разрешено строительство кооперативных гаражей на земельном участке площадью 5000 кв.м., расположенном в Советском районе города Краснодара, на территории, прилегающей к Краснодарской ТЭЦ со стороны ул. Трамвайной. Решением Исполкома районного совета депутатов трудящихся от 24.08.1973 №83/40 создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для транспорта индивидуальных владельцев на территории прилегающей к ТЭЦ со стороны ул. Трамвайной.

Право собственности ФИО4 на помещения по адресу: <адрес>. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № №

В материалы дела представлены копии Ситуационного плана с отметкой «Согласовано» 22.10.1973 Краснодарское предприятие электрических сетей, «Генеральный план. Разбивочный план зданий и сооружений» с отметкой о согласовании 26.04.1990 АО «Краснодарэнерго», Ситуационного плана с отметкой «Согласовано» 20.05.1992 ПОЭЭ Краснодарэнерго Краснодарские электрические сети, копии которого судом обозревалась в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности доказательства по делу, тот факт, что административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого решения, а также отсутствие оснований, предусмотренных пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку отказ в предоставлении муниципальной услуги препятствует ФИО4 реализации его прав.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконным решения административного ответчика, отраженного в письме администрации муниципального образования город Краснодар «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» № 32500/26 от 23.10.2024 имеется.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с чем, нарушенное право административного истца в настоящем случае подлежит восстановлению путем возложения на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23 кв.м по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Рабочая, д. 11/332А.

При этом административный ответчик не вправе отказать в предоставлении муниципальной услуги с приведением доводов, признанных незаконными и необоснованными в порядке судебного контроля по настоящему делу.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявление административного истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что согласно чеку по операции от 27.11.2024 ФИО6 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворения административного иска, то суд находит основания для возмещения административному истцу расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить.

Признать незаконным отказ, изложенный в письме администрации муниципального образования город Краснодар «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 и представленных им документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

Изготовлено 21.08.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко