Приговор № 1-2/2024 1-229/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-2/2024

№2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Савлуковой О.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей (постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи через оконный проем (окно которого он предварительно отжал неустановленным предметом) с целью кражи незаконно, против воли его владельца, проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 023 рублей, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 179 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 071 рубль, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 124 рубля, электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 855 рублей и светодиодный прожектор стоимостью 765 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 017 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснил в ходе предварительного следствия сам потерпевший, сопоставивший получаемый им доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и исследованными материалами дела, касающимися имущественного положения Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее специальное образование, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим и привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния до того, как ими она была получена из других источников), наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание, назначенное за совершение данного преступления, необходимо сложить с наказанием, определенным указанным выше приговором и впоследствии замененным постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, которому ранее судебным актом определено отбывать лишение свободы реально, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, совершивший преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей в связи с примененной к нему мерой пресечения, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии замененного постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ), определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую направить осужденного под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Розыск, объявленный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, два отрезка ТДП со следами фрагментов подошвы обуви и следы материи на 1 отрезке СДП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов