Приговор № 1-45/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 19 сентября 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Стамбуловой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Семисорина Ю.А.

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Белоусова А.Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Крючковой Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО1 при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 13 апреля 2017 года в 18-ом часу на 38–ом километре автодороги «Белгород – Павловск» в Корочанском районе, Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения обязанным соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ПДД РФ), в нарушение п.1.5, п.п. 9.10, 10.1,10.3 ПДД РФ, двигаясь по вышеуказанному участку автодороги с превышением разрешенной скорости на данном участке автодороги, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, не принял должных мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля и, в нарушении п.9.9. ПДД РФ выехал на разделительную полосу для опережения двигавшихся в попутном направлении автомобилей, потеряв курсовую устойчивость, сместился на левую крайнюю полосу, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», сместился к правой обочине, далее за пределы проезжей части и совершил столкновение с деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Семисорин Ю.А., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Белоусов А.Д., согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено с неосторожной формой вины в виде преступной небрежности, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления указанных выше последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении неосторожного преступления против безопасности дорожного движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает принесение извинений потерпевшей.

Частичную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, вследствие ее явной незначительности и несоразмерности, суд смягчающим наказание обстоятельством не признает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.18), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.20), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.22-23), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.2. л.д.26).

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств им впервые совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований применить положения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также сведений о личности подсудимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 невозможно сохранение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, ему необходимо назначить дополнительное наказание, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, ограничивающее такое право, на срок два года.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 500000 рублей, в связи с полученными в результате ДТП травмами, перенесенной физической болью, длительным лечением, которое до настоящего времени не окончено.

Подсудимый ФИО1 иск признал в части, в сумме 500000 рублей.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом с учетом характера и степени нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд находит законными и обоснованными требования потерпевшей о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, однако считает, что сумма, заявленная потерпевшей, является завышенной. Поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также его отношение к исковым требованиям - согласие возместить моральный вред в части, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению соразмерно установленных судом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести наступивших в результате преступления последствий и понесенных в связи с этим потерпевшей нравственных переживаний и физических страданий, и определяет компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей, в размере 600000 рублей.

С учетом произведенной подсудимым выплаты в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, взысканию подлежит сумма в размере 595000 рублей

В соответствии со ст.115 УПК РФ в ходе предварительного расследования приняты меры в обеспечение гражданского иска, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Р <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1 (т.2 л.д.8-9).

Поскольку исковые требования подсудимым не удовлетворены, то основания для отмены ареста, предусмотренные ч.9 ст.115 УПК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит оставить на хранении на специализированной стоянке МУП “Благоустройство» в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, следует возвратить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не покидать в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня место жительства по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выездов, связанных с работой; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц в дни и время, назначенные государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания возложить на Прохоровский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сдать водительское удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> года на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 595000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить на хранении на специализированной стоянке МУП “Благоустройство» в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № №, возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: