Решение № 12-28/2020 5-1886/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020

Паромова Т.П. дело № 5-1886/2020


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 24 августа 2020 г. (резолютивная часть оглашена 21.08.2020) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 24 августа 2020 г. (резолютивная часть оглашена 21.08.2020) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за то, что 17 июля 2020 г. около 18 час. ФИО1 находясь у дома № 1 по пер. Овражному г. Никольска в ходе конфликта с Я.Н. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил Я.Н. руками за шею, нанес ей удары рукой в область лба и груди, а также удар ногой по бедру левой ноги, отчего Я.Н. испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Считает, что материал, поступивший в суд, носит заведомо обвинительный уклон, ни полицией, ни судьей не допрошен сын ФИО1 – Андрей, который также являлся очевидцем дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Топоркова Н.С. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниях. ФИО1 пояснил, что виновным себя в причинении побоев Я.Н. не признает, кроме того, обратил внимание суда на отсутствие в медицинских документах сведений о наличии у Я.Н. телесных повреждений на день обращения в ЦРБ. Считают, что Я.Н. оговорила ФИО1 В материалах дела отсутствуют показания очевидцев произошедшего и необоснованно не приняты во внимание показания Т.М.

Потерпевшая Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель Т.М. в судебном заседании показала, что присутствовала при произошедшем конфликте с Я.Н., утверждает, что ее муж ФИО1 не подходил близко к Я.Н. и телесных повреждений ей не причинял.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что проживает недалеко от Я.Н.. 17 июля 2020 он находился на улице возле своего дома, ближе к вечеру услышал крики у соседей Я.Н.. Разговаривали на повышенных тонах Я.Н. и соседи Ч-вы. Слышал только слова «Вот придет Коля он с вами разберется». Сам соседей не видел, драки не наблюдал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 г. около 18 час. ФИО1, находясь у дома № 1 по пер. Овражному г. Никольска, в ходе конфликта с Я.Н. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил Я.Н. руками за шею, нанес ей удары рукой в область лба и груди, а также удар ногой по бедру левой ноги, отчего Я.Н. испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Ходатайство о допросе сына Андрея ФИО1 не заявлял.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 24 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 21 августа 2020 г.), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Шмакова