Приговор № 1-40/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Козырь О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 59 от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-40/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000240-46) в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>судимого 12.08.2019 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст.260 (2 эп.); ч. 3 ст.69; ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 21.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту КФХ) и испытывающего финансовые трудности при осуществлении деятельности КФХ, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. В 20-х числах октября 2018 года, точная дата не установлена, около 07 часов, действуя из корыстных побуждений, имея в наличии технику для заготовки и вывоза древесины, находясь по адресу: <адрес>, на грузовом автомобиле марки «КрАЗ», без государственного регистрационного знака,он выехал на участок лесного массива, расположенный в 10 км в юго-западном направления от <адрес>, имеющий контрольные точки координат N 56°04"28,9" Е 96°50"29,8"; N 56°04"27,6" Е 96°50"31,6";N 56°04"30,4"Е 96°50"34,5"; N 56°04"33,8" Е TOC \o "1-5" \h \z 96°50"36,2"; N 56°04’38,4" Е 96°50"34,5";N56°04"38,0" Е 96°50"25,4"; N 56°04"37,0" Е 96°50"20,6"; N56°04*37,9" Е 96°50"17,7"; N56°04*34,0" Е 96°50"19,5"; N 56°04*32,8" Е 96°50"19,2”; N56°04"37,2" Е96°50*12,2";N 56°04"36,5" Е 96°50"10,0"; N56°04"32,6”Е 96°50"09,8"; N56°04"31,6"Е 96°50"11,9"; N 56°04"30,3"Е 96°50"09,7"; N56°04"29,1" Е 96°50"14,2"; N56°04"27,9" Е 96°50"15,8"; N56°04"31,2" Е 96°50"23,3"; N 56°04"32,3" Е96°50"31,3"; N 56°04"35,4" Е 96°50"32,9". Приехав в вышеуказанный лесной массив, ФИО1, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, и не имея в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», разрешительных документов на заготовку древесины, продолжая осуществлять свой преступный умысел, на самовольно выбранном лесном участке в период времени с 08 часов до 16 часов в 20-х числах октября 2018 года на протяжении двух дней подряд производил заготовку древесины. ФИО1 при помощи бензопилы марки «STIHL MS - 440» спиливал деревья пород лиственница, ель, сосна, береза, отпиливал от каждого спиленного дерева с помощью бензопилы «STIHL MS - 180» сучки и ветви. На третий день ФИО1 на арендованном тракторе ДТ-55 («трелевочник»), без государственного регистрационного знака, с прицепленным к нему вагончиком вернулся на место незаконной рубки деревьев, где с помощью трактора приготовил погрузочную площадку. После чего он подцеплял тросом стволы спиленных деревьев и при помощи трактора стрелевал незаконно спиленные им деревья на погрузочную площадку, подготовив их тем самым для раскряжевки, погрузки и дальнейшей реализации. ФИО1 на погрузочной площадке с помощью бензопилы «STIHL MS - 440», отмерив с помощью самодельной деревянной мерки 6 метров, раскряжевал данные деревья на сортимент (пиловочник). После чего, в 20-х числах ноября 2018 года ФИО1 на грузовом автомобиле марки «КрАЗ», без государственного регистрационного знака, с гидроманипуляторной установкой вернулся на место незаконной рубки деревьев и вывез часть незаконно спиленных им деревьев.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку:

- деревьев породы сосна в количестве 18 штук, общей стоимостью из расчета: 19м3 * 77,58*2,17*50 = 159930 рублей 00 копеек, где 19 м3- общая кубическая масса срубленных деревьев, 77,58 рублей - таксовая стоимость 1 кубического метра средней деловой древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесногоучастка, находящегося в федеральной собственности»), 2,17 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площадилесного участка, находящего в федеральной собственности»), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения №1Постановления Правительства РФ№1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»);

- деревьев породы лиственница в количестве 52 штуки, общейстоимостью из расчета: 53,4 м3*62,12*2,17*50 = 359915 рублей 00 копеек, где 53,4 м3 - общая кубическая масса срубленных деревьев, 62,12 рублей - таксовая стоимость 1 кубического метра средней деловой древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), 2,17 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения №1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»);

- деревьев породы береза в количестве 4 штук, общей стоимостью израсчета: 1,3 м3* 38,88*2,17*50 = 5485 рублей 00 копеек, где 1,3 м3 - общая кубическая масса срубленных деревьев, 38,88 рублей - таксовая стоимость 1 кубического метра средней деловой древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесногоучастка, находящегося в федеральной собственности»), 2,17 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения №1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»);

- деревьев породы ель в количестве 88 штук, общей стоимостью из расчета: 80,9 м3*70,38*2,17*50 = 617770 рублей 00 копеек, где 80,9 м3 - общая кубическая масса срубленных деревьев, 70,38 рублей - таксовая стоимость 1 кубического метра средней деловой древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), 2,17 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно ПостановленияПравительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения №1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Согласно отчету по государственному контракту № Ф.2020. 003764 от 30.09.2020 «Определение экологического ущерба от вырубки лесных/зеленых насаждений», предоставленного ООО «Горстрой-15», установлено, что участок вырубленного древостоя расположен на землях муниципальной собственности, относится к Нижнеингашскому району, кадастровый номер 24:28:1401001, общей площадью 10,7 га, ущерб от вырубки насаждений составляет 1 143 100 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 1 143 100 рублей 00 копеек, что, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, суду пояснил, что по причине тяжелого материального положения, из-за отсутствия средств на оплату кредитных обязательств он решил совершить незаконную рубку деревьев. С этой целью в октябре 2018 года он на автомобиле марки «КрАЗ» приехал на территорию бывшего ПТУ. Используя бензопилу «Штиль», начал производить вырубку деревьев различных пород. Затем он пригнал трактор, с помощью которого переместил заготовленную древесину на погрузочную площадку. Далее он распилил заготовленную древесину на сортименты, большую часть которых вывез на автомобиле марки «КрАЗ» и реализовал. Заготавливал древесину он один, иные лица в этом не участвовали. Во время данных работ у него поломался трактор, для его ремонта он привез на место заготовки древесины двух парней. С вменяемым ему объемом незаконно заготовленной древесины согласен, исковые требования признает, по мере возможности планирует возместить материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего – заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Г, имеющимися в т.2 на л.д. 50-53 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2020 года в адрес Министерства из ОМВД России по Нижнеингашскому району поступил запрос о проведении экологической экспертизы и расчете материального ущерба, причиненного экологии в результате рубки деревьев, произрастающих на землях, не относящихся к государственному лесному фонду, по материалам проверки КУСП 3355/576. С целью проведения экологических экспертиз и расчета материального ущерба Министерство заключило государственный контракт с подрядной организацией ООО «Горстрой-15». Представители фирмы ООО «Горстрой-15» произвели натурный осмотр участка незаконной рубки деревьев площадью 10,7 га, расположенного в Нижнеингашском районе,произвели расчеты кубомассы спиленных деревьев и расчет причиненного материального ущерба, который составил 1 143 100 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что рубку лесных насаждений совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля Т, имеющимися в т.2 на л.д. 79-83 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.11.2018 он и его знакомый Ш приехали из д. Комарово Канского района к ранее незнакомому ФИО1 в с. Тины Нижнеингашского района. По устной договоренности с К. он и Ш должны были отремонтировать трактор ДТ-55 (трелевочник) на лесосеке. В этот же день ФИО1 отвез их на автомобиле КрАЗ в лесосеку, находящуюся в десяти километрах от с. Тины. Там стоял трактор ДТ- 55 в нерабочем виде, вагончик металлический, были спилены деревья разных пород: лиственница, ель, береза, сосна, они лежали в кучах в виде сортимента. ФИО1 пояснил, что это он (К.) спилил деревья. Он и Ш остались в лесосеке для ремонта трактора. 22.11.2018 поздно вечером приехал ФИО1 на том же автомобиле КрАЗ с гидроманипулятором и загрузил около 18 м3 сортимента и уехал. 23.11.2018 в лесосеку приехали сотрудник полиции и работники лесничества, от них он узнал, что заготавливать древесину в этом месте нельзя.Сотрудник полиции и лесники стали осматривать место, сортименты породы ель и лиственница, производить замеры. Он и Ш рубку деревьев не производили;

- показаниями свидетеля С,имеющимися в т.2 на л.д. 75-78 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымранее он занимал должность старшего оперуполномоченного ОМВД России по Нижнеингашскому району, в его обязанности входило выявление и раскрытие экономических, коррупционных преступлений, а также преступлений, связанных с незаконными рубками лесных насаждений. 23.11.2018 он получил оперативную информацию о том, что в районе д.Огоньки Нижнеингашского района осуществляется незаконная рубка деревьев. Был осуществлен выезд для проверки информации в лесной массив, расположенный в 10 км в юго-западном направлении от <адрес>. По прибытии на место он увидел двух мужчин, ранее ему незнакомых, там же находился трактор ДТ-55 (трелевочник) в нерабочем состоянии, металлический вагончик. Мужчины ремонтировали трактор, было установлено, что они жители Канского района Ш и Т, которых нанял ФИО1 для ремонта трактора. Они пояснили, что к рубке деревьев никакого отношения не имеют. Деревья породы ель, лиственница, сосна и береза уже были спилены, на погрузочной площадке лежали сортименты деревьев породы ель, лиственница, длиной по 6 м каждый - два штабеля, кубомассой примерно около 10-15 м3. На месте также имелись порубочные остатки. Со слов ФИО2 и Т было установлено, что рубку деревьев в данном месте осуществил ранее ИП ФИО1. Он сообщил о выявленном факте в полицию, также позвонил в КГБУ «Тинское лесничество» и попросил выделить работника для установления координат места рубки и принадлежности земель, на которых была осуществлена рубка. На место прибыли работники Тинского лесничества А и Ч, у которых были GPS-навигатор, квартальные карты, метрическая лента. Данные работники лесничества участвовали в осмотре места происшествия, при помощи навигатора зафиксированы были координаты данного лесного участка, согласно данных координат установили, что участок лесного массива относится к землям сельскохозяйственного назначения, которые ранее принадлежали ПУ-69, и имеет кадастровый номер, и не относится к государственному лесному фонду. В ходе осмотра А произвел с помощью метрической ленты замеры диаметров обнаруженных пней деревьев породы сосна, лиственница, береза и ель, все диаметры были перечислены в протоколе осмотра места происшествия, на месте были следы волочения деревьев. Цвет спилов на пнях, на сортименте, порубочных остатках, а также небольшой снежный покров на пнях свидетельствовал о недавнем совершении рубки данных деревьев. Им был опрошен ФИО1, который пояснил, что рубку деревьев в данном месте осуществил именно он один, не имея на рубку разрешительных документов, зная, что земли в данном месте не относятся к гослесфонду, также К. пояснил, что он планировал в будущем оформить в аренду данные земли для ведения сельского хозяйства. В дальнейшем весь материал проверки в отношении ФИО1 был передан вСО для принятия решения согласно ст. 144-145 УПК РФ, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

- показаниями специалиста А, пояснившего суду, что работает лесничим в КГБУ «Тинское лесничество». В 2018 году он, мастер леса Ч и сотрудник полиции выезжали на место незаконной рубки лесных насаждений. Рубка производилась на землях бывшего ПТУ, не относящихся к государственному лесному фонду. На месте рубки производились замеры диаметров спиленных деревьев, судя по состоянию спилов, заготовка леса производилась недавно. Рядом находился вагончик, что-то из техники;

- рапортом старшего оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Нижнеингашскому району С от 23.11.2018 о том, что в ходе проверки в лесном массиве на расстоянии 10 км от с. Тины обнаружена рубка деревьев породы сосна, лиственница и ель, со слов рабочих рубку осуществлял ИП ФИО1 (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 10 км от <адрес>. Красноярского кроя, на котором находились трактор ДТ-55 (пиловочник) в неисправном состоянии, вагончик металлический, пиловочник деревьев породы ель и лиственница. В ходе осмотра обнаружены 162 пня спиленных деревьев породы сосна, лиственница, ель, береза, произведены замеры диаметров пней. Трактор, вагончик и пиловочник изъяты с места происшествия (том1 л.д.20-28);

- отчетом по государственном) контракту № Ф.2020. 003764 «Определениеэкологического ущерба от вырубки лесных/зеленых насаждений» от 30.09.2020, согласно которому ущерб от вырубки насаждений составил1 143 100 рублей (том 1 л.д. 144-168);

- протоколом выемки от 03.03.2021 у подозреваемого ФИО1 сортимента (пиловочника) деревьев - породы ель в количестве 2 штук, породы лиственница в количестве 66 штук; рамы и кабины от автомобиля марки «КрАЗ», без государственного регистрационного знака; фототаблицей к нему (том 1 л.д.228-232);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 сортимента деревьев - породы ель в количестве 2 штук, породы лиственница в количестве 66 штук; рамы и кабины от автомобиля марки «КрАЗ», фототаблицей к нему ( том 1 л.д.233-239);

- постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от 03.03.2021, согласно которому сортименты деревьев - породы ель в количестве 2 штук, породы лиственница в количестве 66 штук; рама и кабина от автомобиля марки «КрАЗ» признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д.240-242);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.03.2021, в ходе которого ФИО1 указал, что незаконную рубку деревьев он совершил в 20-х числах октября 2018 года в 10 км от <адрес> в юго-западном направлении; фототаблицей к нему (том л.д. 110-118).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение описанного выше преступления и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные на осуществление незаконной рубки и вывоз древесины.

Активный речевой контакт подсудимого ФИО1, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности; на учете у врача-психиатра он не состоит (т.2 л.д. 177), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны,активно занимается общественно полезной деятельностью, ведет крестьянское (фермерское) хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и подробном изложении обстоятельств совершения такового, подтвержденном на месте его совершения (т.2 л.д.110-118),согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - наличие одного несовершеннолетнегоребенка (т.2л.д. 144-148), полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого заболеваний (т.2 л.д. 181), частичное возмещение имущественного ущерба.

Доводы защитника о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, так как ФИО1 являлся трудоспособным, испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения кредитов, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также о меньшей степени общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора от 12.08.2019, которым ему назначено условное наказание, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства (т.2 л.д. 26-28); раму и кабину от автомобиля КрАЗ без опознавательных идентификационных номеров вернуть законному владельцу(т. 1 л.д. 243).

Гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично в размере 1 094 600 рублей (т.2 л.д.54-56), с учетом уплаты К.А.ГБ. 48 500 рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается чеком-ордером от 18.06.2021.

Учитывая наличие имущественных обязательств у подсудимого по возмещению материального вреда, суд считает необходимым сохранить наложенныйв соответствии с положениями ст.115 УПК РФ арест на принадлежащее подсудимому имущество, а именно на трактор Т-4А, государственный регистрационный знак <***>, и зерноуборочный комбайн СКД-5, государственный регистрационный знак <***> (т.2 л.д.35-43).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцеву В.Т., участвующему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 13 500 рублей (т.3 л.д.17-18)и 4 500 рублей соответственно согласно ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого в доход государства, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он в состоянии выплатить указанные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12.08.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижнеингашского района Красноярского края в счет возмещения материального ущерба1 094 600 (один миллион девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей.

Наложенный постановлением Нижнеингашского районного суда от 17.03.2021 арест на сельскохозяйственную технику, принадлежащую ФИО1, сохранить до полного возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию по постановлению Нижнеингашского районного суда от 19.03.2021 в МТУ «Федеральое агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия» в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ №848 от 23.08.2012, древесины пород ель в количестве 2 штук и лиственница в количестве 66 штук сортиментом по 6м, обратить в доход государства; раму и кабину от автомобиля марки «КрАЗ» передать законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцеву В.Т.,участвующему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 18 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.