Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-29/2017

Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани Шульга Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 13 июня 2017 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Фастенко Т.В., представившей удостоверение №551 и ордер №05924 от 13.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фастенко Т.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 26.04.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 26.04.2017 года ФИО1 признан виновным в присвоении вверенного ему имущество на общую сумму 24965 рублей.

Преступление совершено 24.06.2016 г. в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласился в полном объеме, в связи с чем по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Фастенко Т.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, не согласившись с приговором суда первой инстанции в части наказания, просит изменить его, смягчив наказание, поскольку считает его суровым.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Как видно из материалов дела и приговора, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции признал обвинение доказанным, рассмотрел данное уголовное дело в отношении <ФИО>6 в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации дана правильная.

При этом нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал принятое решение, в том числе, в части вида и размера наказания, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного противоправного деяния, данные о личности осужденного и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Кроме того, такие обстоятельства в отношении ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного в добровольном порядке, совершение преступления небольшой тяжести учтены судом первой инстанции при назначении наказания последнему в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Судом первой инстанции назначено ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, и назначено наказание с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а также оснований для снижения назначенного судом первой инстанции срока наказания, либо для применения ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым не имеется. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированны и сомнений не вызывают.

Оснований для признания и иных обстоятельств смягчающими не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19; 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 26.04.2017 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката <ФИО>5 - без удовлетворения.

Апелляционное ппостановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева