Приговор № 1-493/2024 1-57/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-493/2024

УИД: 16RS0047-01-2024-008014-66

<данные изъяты> Дело № 1-57/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шарафутдинова Б.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности у <адрес> по ул. <адрес>, задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В собственности его матери ФИО2 №1 имеется автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он на вышеуказанном автомобиле поехал к другу. Припарковав автомобиль около <адрес>, он отправился на прогулку, в ходе которой выпил примерно 300 грамм коньяка. Около 20.20 часов он решил ехать домой, в связи с чем, сел в автомобиль, завел двигатель и направился в сторону своего дома. При этом он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21.00 часов, напротив <адрес> по ул. <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить документы. Далее, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор-Юпитер». Согласно анализу, проведенному указанным прибором, объем паров составил 0,827 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль поместили на штрафную стоянку, а сам он доставлен в ОП № «Зареченский» /л.д. 46-50/.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что раскаивается в содеянном. Обязуется впредь не нарушать закон. Постановление мирового судьи о привлечении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не обжаловал, штраф оплатил в марте 2025 года, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит его матери, ФИО2 №1 С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов автомобиль забрал ее сын ФИО1, чтобы поехать по личным делам. Около 23.00 часов того же дня в ходе телефонного разговора он рассказал ей, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку /л.д.56-57/.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.05 часов у <адрес> по ул. <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, после чего он по просьбе последнего, принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении медицинского освидетельствования водителя. Сотрудники полиции ему пояснили, что водитель припаркованной рядом автомашины «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, которым являлся ФИО1, находится в состоянии опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Согласно анализу, проведенному прибором «Алкотектор Юпитер», объем паров оставил 0,827 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался /л.д. 101-103/.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 - инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час в процессе несения службы, находясь напротив <адрес> по ул. <адрес>, его внимание привлек автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион. Указав водителю остановиться, он попросил его предъявить документы. Водитель представился ФИО1 Собственником автомобиля являлась ФИО2 №1 При проверке информационной базы было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поведение водителя не соответствовало обстановке, речь была нарушена, имелся запах алкоголя, что указывало о его нахождении в состоянии опьянения, что не отрицал сам ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор-Юпитер», на что он согласился. Согласно анализу, проведенному указанным прибором, объем паров оставил 0,827 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль поместили на штрафную стоянку, ФИО1 доставлен в ОП № 3 «Зареченский» /л.д. 105-107/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами /л.д. 5/; рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 13/; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/; показаниями прибора «Алкотектор Юпитер», в соответствии с которыми объем паров составил 0,827 мг/л /л.д. 15/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 18/; протоколом <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 19/; протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион /л.д. 20/; протоколом осмотра автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион /л.д. 26-28/; постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д.29-31/; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.д. 32-33/; справкой ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен /л.д.34/; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион зарегистрирован на имя ФИО2 №1 /л.д. 35/; протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства, кредитного договора, договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства /л.д. 60-75/; протоколом осмотра протокола об отстранении от управления транспортным средством, результатов исследования прибора «Алкотектор Юпитер», свидетельства о поверке, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, постановления мирового судьи, справки ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства, кредитного договора, договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства /л.д. 76-89/.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1, в судебном заседании подтвердившего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении факта нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, суд руководствуется примечанием к ст. 264 УК РФ, согласно части 2 которого следует, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, условия жизни его семьи, материальное обеспечение и уход за престарелыми членами семьи, положительные характеристики, благотворительная и общественная деятельность подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что использованное при совершении преступления транспортное средство - автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, подсудимому не принадлежит, находится в собственности его матери – ФИО3, конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оно не подлежит.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства в виде документов - хранить при уголовном деле.

Автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий и зарегистрированный на имя ФИО2 №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов