Решение № 2-473/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д.А.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальный фондовый банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющемуся поручителем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и <данные изъяты>», о взыскании задолженности по кредиту в размере 7 874 657 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 573 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальный фондовый банк» и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № № о предоставлении на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 5 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15% годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором заемщик не выполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>» по кредитному договору составляет 7 874 657 рублей 59 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № №, по условиям а. 1.1. которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед Банком солидарно с заемщиком <данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Руководствуясь положениями статей 309-310, 323, 363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Универсальный фондовый банк», о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные пояснения на возражения ответчика.

Третьи лица <данные изъяты>», ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений об отводе состава суда, не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, полагали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 81-86), указав о пропуске истцом срока исковой давности и прекращения поручительства.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1,2 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (п. 1 ст. 364 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты>», заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июля 2013 года возвращать полученный кредит платежами в сумме не менее 417 000 рублей, а также ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 1.2. и 4.2. кредитного договора).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, усматривается, что просрочка исполнения обязательств <данные изъяты>» возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой части основного долга – 417 000 рублей. В последующем, платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам за период с июля 2013 года по июнь 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

По условиям п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ, - соответствующий окончательной дате возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, определенной кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

При условии неопределенного срока действия поручительства, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок исполнения обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, пунктом 1.1. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ определен – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом неисполнения заемщиком - <данные изъяты>» обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к определенной сторонами дате - ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Универсальный фондовый банк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ был вправе обратиться с исковыми требованиями об исполнении обязательств заемщика к поручителю ФИО1, однако данным правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным довод ответчика о прекращении поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к поручителю.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, обусловившем пропуск срока для обращения в суд, не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому не могут быть приняты в основу решения суда. Возражения истца относительно определения срока действия поручительства, основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с <данные изъяты>», в размере 7 874 657 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 573 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Председательствующий