Приговор № 1-1601/2020 1-397/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-1601/2020КОПИЯ дело № 1-397/2021 УИД 86RS0004-01-2020-024570-42 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 04 марта 2021 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Андреевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Лихута А.П., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сургута Потехиной Е.А., помощника прокурора г. Сургута Голодюк Л.А., старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Долгих И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 20 дней); которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь с согласия проживающего М. в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с поверхности дивана, расположенного в вышеуказанной квартире, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei: №, принадлежащий К. стоимостью 6960 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 6960 рублей 00 копеек. В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Долгих И.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства в <адрес> по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит, за медицинской помощью не обращался. ФИО1 не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей, а также иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не усматривает, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено. Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Поскольку назначенное ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 03 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - коробку и документы на мобильный телефон марки <данные изъяты> imei: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К. – оставить в его распоряжении; - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Председательствующий /подпись/ Д.Р. Андреева КОПИЯ ВЕРНА «04» марта 2021 года Подлинный документ находится в деле № 1-397/2021 УИД: 86RS0004-01-2020-024570-42 Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _________________________________ Д.Р. Андреева Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь судебного заседания ________А.П. Лихута Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Андреева Диана Радисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |