Решение № 2А-755/2020 2А-755/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-755/2020

Дело № 2а-755/2020

УИД: 89RS0002-01-2020-001452-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при видении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску представителя общества с ограниченной ответственность «Престиж» ФИО1 о признании незаконным представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Престиж» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Лабытнанги о признании представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года, незаконным.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2020 года заместителем прокурора города Лабытнанги вынесено в адрес ООО «Престиж» представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако указанное представление противоречит нормам действующего законодательства. Из представления следует, что в течение зимнего периода 2019-2020 гг. ООО «Престиж» работы по уборке и вывозу снега с придомовых территорий, а также очистке кровель крыш от наледи в домах, расположенных по адресам: ул. Полярная <...>, д. 4 «а», д.10, ул. Орлова <...> «а», ул. Корчагинцев <...>, <...>, ул. Брусничная д.8, д. 46 «а», надлежащим образом не выполняло. Доводы о том, что не осуществляется вывоз снега из придомовых территории, что, по мнению административного ответчика, является нарушением, не основан на законе.

Так, согласно п.3.6.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. В соответствии с п. 3.6.20 Правил №170, снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Кроме того, в представлении имеется ссылка на п. 6.6.21 Правил №170, которая является несостоятельной, поскольку в данном пункте речь идет о необходимости устранения снежных заносов способствующих протаиванию вечномерзлых грунтов, а не устранения снежных заносов в районах вечномерзлых грунтов. Более того, снежные заносы должны устраняться по мере выпадения снега, но не позднее двух дней после окончания снежного заноса.

Согласно архиву погоды сайта Гидрометцентра России https://meteoinfo.ru/archive-pogoda, а также архиву погоды сайта https://rp5.ru/Архив_погоды_в_Салехарде, в период с 12.03.2020 по 16.03.2020 на территории г. Салехард и, соответственно г. Лабытнанги ЯНАО, наблюдались: снег слабый непрерывный, снег умеренный непрерывный, ливневый дождь со снегом, ливневый дождь 12 и 13 марта 2020 года; ливневый снег умеренный и сильный, снег умеренный непрерывный, поземок умеренный 14 и 15 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах ООО «Престиж» действовал в рамках п. 6.6.21 Правил №170 и имел возможность на 16.03.2020 осуществить очистку снежных заносов, описанных в представлении домов, в том числе на детской площадке <...> не позднее двух дней после окончания снежного заноса, соответственно указанное в представлении обстоятельство, признанное административным ответчиком нарушением, несостоятельно и незаконно.

По этим же основаниям несостоятельно указание на нарушение п. 4.6.1.23 Привил №170, согласно которого, очистка кровли от наледей и сосулек производиться по мере необходимости.

При вышеуказанных погодных условиях, очистка кровли от наледей и сосулек в период поземка и ливневых дождей со снегом явно не может быть соответствующей нормальной хозяйственной деятельности и у ООО «Престиж» имелась возможность осуществить очистку крови по мере необходимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.04.2020 № 2, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока на додачу административного искового заявления на основании ст. 95 КАС РФ.

Представитель прокуратуры города Лабытнанги – старший помощник прокурора г. Лабытнанги ЯНАО Шибакова И.С., в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что представление заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года, является законным и обоснованным. Кроме того указав, что представителем административного истца, пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель прокуратуры ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, свидетеля ФИО7 подтвердившего сведения указанные в Акте проверки от 16.03.2020, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Сроки обращения за судебной защитой установлены продолжительностью три месяца с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.

По делу стороной административного ответчика заявлено о пропуске представителем административного истца срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, а представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При разрешении данных ходатайств усматривается следующее.

Требования представителя административного истца к Прокуратуре г. Лабытнанги заявлены в защиту нарушенных прав о признании незаконным представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года изложены в административном иске, поданном первоначально 15.06.2020 в Лабытнангский городской суд ЯНАО и поступившее в указанную дату в суд. Следовательно, срок обращения в суд истекал 23.06.2020 (23.03.2020 дата получения генеральным директором ООО «Престиж» ФИО2 спорного представления) и ООО «Престиж» он пропущен не был. Видно, что копия определения Лабытнангский городской суд ЯНАО от 18.06.2020 о возврате административного искового заявления получена представителем общества 26.06.2020. С 26.06.2020 по 03.07.2020 представитель административного истца находился за пределами ЯНАО, по возвращению в г. Лабытнанги 03.07.2020 он обратился с настоящим административным иском в Лабытнангский городской суд (л.д. 3, 33-38).

С учетом достоверно установленных в ходе рассмотрения дела фактов первоначального обращения административного истца с административным иском в установленный КАС РФ сроки и злоупотребления процессуальным правом не допустил, суд находит возможным признать причины пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года, уважительными и восстановить срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, ООО «Престиж» пропущен по уважительной причине.

Согласно ст.14 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к должностному лицу органа прокуратуры, заключается в незаконности вынесенного представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при проведении должностным лицом прокурорской проверки.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»(далее – Закон о прокуратуре, Федеральный закон).

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением и.о. прокурора г. Лабытнанги ЯНАО от 13.03.2020 в отношении ООО «Престиж» назначена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирными домами в зимний период со сроком проверки с 13.03.2020 по 12.04.2020.

В ходе проверки прокуратуры г. Лабытнанги ЯНАО, выявлены нарушения пунктов 4.6.1.23, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в частности общество в течение зимнего периода 2019-2020 гг. ООО «Престиж» работы по уборке и вывозу снега с придомовых территорий, а также очистке кровель крыш от наледи в домах, расположенных по адресам: ул. Полярная <...>, д. 4 «а», д.10, ул. Орлова <...> «а», ул. Корчагинцев <...>, <...>, ул. Брусничная д.8, д. 46 «а», надлежащим образом не выполняло.

На придомовых территориях указанных многоквартирных домов скопилось большое количество снежных масс, таяние которых может повлечь затопление придомовых территорий и конструктивов многоквартирных домов, а также их последующее разрушение. При проведении 16.03.2020 прокуратурой города обследования данных многоквартирных домов установлено, что управляющей организацией крыши данных многоквартирных домов не очищены от снега, с их кровли свисают сосульки и снежная наледь, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан в них проживающих. Также, управляющей организацией не проводится очистка от снега детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома №10 по ул. Полярная в г. Лабытнанги, что создает угрозу жизни и здоровья для детей, которыми используется данный комплекс для игр.

По результатам проверки в отношении ООО «Престиж» было вынесено представление заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года о принятии незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «Престиж» осуществляет лицензионную деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Полярная <...>, д. 4 «а», д.10, ул. Орлова <...> «а», ул. Корчагинцев <...>, <...>, ул. Брусничная д.8, д. 46 «а».

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090)

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Пунктом 6.6.21. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что снежные заносы и снежный покров на придомовой территории, способствующие протаиванию вечномерзлых грунтов, должны устраняться по мере выпадения снега, но не позднее двух дней после окончания снежного заноса. Проветриваемые подполья зданий должны очищаться от снега и наледей.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит в числе прочего проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно Акту проверки от 16.03.2020, составленному старшим помощником прокурора г. Лабытнанги Шибаковой И.С. и представителем ООО «Престиж» ФИО7 в ходе проведения осмотра установлено, что на кровлях многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: ул. Полярная д. 4 «а», д.10, <...>, ул. Орлова <...> «а», ул. Корчагинцев <...>, <...>, ул. Брусничная д.8, д. 46 «а», которые находятся в управлении ООО «Престиж», выявлено скопление свисающих с крыш домов и козырьков снежных масс и наледи. Придомовые территории вышеуказанных многоквартирных домов не очищены от снега, снег с придомовых территорий не вывозился в период с января 2020 по 16 марта 2020 года.

К акту прилагаются соответствующие фотографии.

Таким образом, проведенной проверкой достоверно было установлено нарушение ООО «Престиж» вышеуказанных норм действующего жилищного законодательства, а также обязательств по исполнению лицензированной предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы представителя административного истца, что указанные в представлении нарушения носят голословный характер, чем-либо не подтверждены и где-либо не зафиксированы и если зафиксированы то без участия представителя юридического лица, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела имеются соответствующие письменные доказательства, подтверждающие обратное (Акт проверки от 16.03.2020, составленный с участием представителя ООО «Престиж» ФИО7).

Суд также относится критически к представленным представителем административного истца сведениям архива погоды сайта Гидрометцентра России https://meteoinfo.ru/archive-pogoda, а также архива погоды сайта https://rp5.ru/Архив_погоды_в_Салехарде, поскольку из данных сведений нельзя сделать однозначного вывода о фактической погоде в период с 12.03.2020 по 16.03.2020 в г. Лабытнанги ЯНАО, так как информация представлена по г. Салехард.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Престиж» отказать в полном объеме, поскольку заместителем прокурором города Лабытнанги не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, а вынесенное им обжалуемое представление не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск представителя общества с ограниченной ответственность «Престиж» ФИО1 о признании незаконным представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

...